Ухвала суду № 107561290, 24.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28793/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

розглядаючи кримінальне провадження № 12022100000000349 відомості про яке 14.06.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4; захисники - адвокати: ОСОБА_5, ОСОБА_6; обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022100000000349 відомості про яке 14.06.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, який призначено в підготовче судове засідання на 24.11.2022.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 12.12.2022.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки вважає, що існують ризики такі як: переховування від суду через обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення. Застосування до ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи його значним зменшенням заявлених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та просили застосувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотань які вирішуються, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою вважати такі ризики реальними є та обставина, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, по-друге, обвинувачений ОСОБА_1 , використовуючи вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів або перешкоджання безпосереднього дослідження судом їх показів, має можливість на них незаконно впливати, по-третє може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має законного джерела доходу.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством, а також станом здоров`я.

В зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 у кримінальному провадженні.

Тому, такий запобіжний захід, як тримання під вартою, зможе запобігти зазначеним ризикам, які на думку суду є досі реальними, що позбавляє підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому, співмірний з суспільною небезпекою, пропорційний з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованими діяннями розмір застави.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх мотиви, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу у межах 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 984 800 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України, м. Київ; р/р UA128201720355259002001012089.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України суд вважає, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 49, 54, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 22.01.2023.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 984 800 грн.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати строком до 22.01.2023 наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Строк дії ухвали до 22.01.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_2