Рішення № 107560667, 03.11.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10847/22

Провадження № 2/752/7043/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

у серпні 2022 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позивач ПрАТ «СК «Провідна» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь у відшкодування шкоди 17643 грн. та у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду 2481 грн.

На мотивування заявлених позовних вимог, ПрАТ «СК «Провідна» вказує, що 20.08.2018 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування майна, фізичних осіб і відповідальності перед третіми особами № УК/0006716/1006/18.

Предметом цього Договору страхування є квартира АДРЕСА_1 .

08.07.2019 року трапилося залиття стелі у туалетній кімнаті та коридорі в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження квартири від 10.07.2019 року залиття відбулося по причині необережного ставлення до сантехнічного обладнання мешканців квартири АДРЕСА_2 , що розташована вище, власником якої є ОСОБА_1 .

В результаті зазначеної аварії було пошкоджено застраховане майно.

Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник пошкодженого Застрахованого майна звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявами про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

На виконання умов договору страхування, здійснено огляд пошкодженого застрахованого майна, про що складено Акт огляду про загибель, пошкодження, втрату майна та звіт про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень з кошторисом, згідно якого вартість майнового збитку, завданого власнику майна становить 17643,00 грн.

У зв`язку із зазначеним та зібраними документами ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт по справі №2300277641 на суму 17643,00 грн., та здійснено виплату на користь страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 032358 від 05.09.2019 року.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Викладене стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду Хоменко В.С. від 02.09.2022 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін (а.с. 56).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач відзив на позов не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.08.2018 року між страховиком ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та страхувальником ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування майна, фізичних осіб і відповідальності перед третіми особами № УК/0006716/1006/18 .(а.с.16-17).

Предметом цього Договору страхування є квартира АДРЕСА_1 , власником якої є позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.12).

08.07.2019 року трапилося залиття стелі у туалетній кімнаті та коридорі в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження квартири від 10.07.2019 року залиття відбулося по причині необережного ставлення до сантехнічного обладнання мешканців квартири АДРЕСА_2 , що розташована вище, власником якої є ОСОБА_1 .(а.с.7).

В результаті зазначеної аварії було пошкоджено застраховане майно.(а.с.18-19).

Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник пошкодженого Застрахованого майна звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявами про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

На виконання умов договору страхування, здійснено огляд пошкодженого застрахованого майна, про що складено Акт огляду про загибель, пошкодження, втрату майна та звіт про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень з кошторисом, згідно якого вартість майнового збитку, завданого власнику майна становить 17643,00 грн. (а.с.20-40).

У зв`язку із зазначеним та зібраними документами ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт по справі №2300277641 на суму 17643,00 грн., та здійснено виплату на користь страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 032358 від 05.09.2019 року. (а.с.41,42)

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі! грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору при зверненні до суду у розмірі 2481 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням на а.с. 5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 20, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» у відшкодування шкоди в порядку суброгації 17643 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сорок три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» у відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», код ЄДРПОУЄ - 23510137, місцезнаходження - 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко