Постанова № 107560307, 28.11.2022, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/530/22

номер провадження 3/558/290/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , працюючу, українку, громадянку України, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2022 року було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила дрібну крадіжку 200 грн у педагога ОЗ "Малівська ЗОШ І-ІІІ ступенів" ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_1 , - мама ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання батьками своїх неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що її дочка дійсно вчинила крадіжку грошей в сумі 200 грн у педагога ОЗ "Малівська ЗОШ І-ІІІ ступенів". Раніше таких випадків не траплялося. Дочка непогано навчається, в побуті себе поводить добре. Що стало причиною крадіжки не знає. Вона, як матір, провела з нею розмову. Вона є багатодітною матір`ю, виховує шестеро дітей, приділяє їм належну увагу та виховання. Такий випадок стався вперше. Щиро розкаюється в скоєному.

Крім повного визнання свої вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , долучених до протоколу, вбачається, що 02.11.2022 о 10:00 год вона, повертаючись у свій кабінет, побачила ученицю 7-го класу. В кабінеті, перевіривши свої особисті речі та подивившись в гаманець, ОСОБА_3 побачила, що звідти зникли гроші в сумі 200 грн. Коли остання запитала чи причетна ОСОБА_4 до зникнення цих грошей, то вона відповіла, що ні. Після чого, ОСОБА_5 вийшла за двері класу і за 2-5 секунд повернулась з грошима в сумі 200 грн. На запитання ОСОБА_3 , де ОСОБА_6 взяла гроші, остання вирішила сказати правду, що саме вона взяла 200 грн, але шкодує про вчинене. Після чого ОСОБА_5 попросила вибачення та пішла на уроки. Претензій до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не має, адже кошти їй було повернуто. /а.с.7/.

З письмових пояснень ОСОБА_5 , наданих в присутності матері ОСОБА_1 , що долучені до протоколу та досліджені в судовому засіданні, вбачається, що 02.11.2022 близько 10 год, перебуваючи в школі, зайшла в кабінет до вчительки ОСОБА_3 . Побачивши, що в кабінеті нікого немає, ОСОБА_5 звернула увагу на сумку вчительки, витягнула з сумки гаманець та забрала з нього 200 грн. Коли захотіла вийти з грошима, то до кабінету повернулась ОСОБА_8 , та запитала, що Настя робить в кабінеті, на що остання відповіла, що чекає її. Коли ОСОБА_2 виявила бажання виходити з кабінету, то вчительки зупинила її та одночасно почала переглядати свою сумку. ОСОБА_4 побачила, що вчителька зрозуміла, що в неї зникли гроші. Тоді ОСОБА_5 вийшла за двері та зрозуміла, що вчинила неправильно, тому повернулась та віддала ОСОБА_9 200 грн. Дуже шкодує про дану подію. /а. с. 8/.

Згідно характеристики, виданої ОЗ "Малівський ліцей" Боремельської сільської ради Рівненської області, ОСОБА_2 по місцю навчання характеризується з позитивної сторони. /а. п. 6/.

Відповідно до характеристики, виданої виконкомом Боремельської сільської ради Рівненської області, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. /а.с.5/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_10 / а. с. 11/.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 , щиро розкаюється в скоєному, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. За таких обставин, суддя дійшла висновку про застосування відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П ОС ТА НО ВИ ЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20(чотиристадев`яностошість)гривень 20копійок,що підлягаєзарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

С У Д Д Я:: Алла ОЛЕКСЮК