Ухвала суду № 107560235, 29.11.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1048/22

Провадження № 1-кп/545/112/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12021170420001285 , що надійшли від Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просив суд, на підставі положень ст. 333 КПК України, надати доручення органу досудового розслідування, а саме: ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провести огляд причепа ЛЕВ 183111, державний номерний знак НОМЕР_1 на предмет встановлення на останньому зимової гуми, на який накладено арешт згідно ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 07 грудня 2021 року у справі № 554/11585/21.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання, так як воно виходить за межі розгляду обвинувального акту .

Представник потерпілої особи, адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання посилаючи на те, що відсутні підстави для його задоволення.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 07 грудня 2021 року у справі № 554/11585/21 було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом ЛЕВ 183111, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд вважає, встановленим той факт, що під час судового розгляду справи по суті захисником не надано переконливих доводів щодо необхідності надання доручення органу досудового розслідування, а саме: ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провести огляд причепа ЛЕВ 183111, державний номерний знак НОМЕР_1 на предмет встановлення на останньому зимової гуми, так як дані обставини не мають істотного значення для розгляду справи по суті, а також потяне за собою тривалий розгляд справи.

За таких підстав суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих щодо проведення огляд причепа ЛЕВ 183111, державний номерний знак НОМЕР_1 , за недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 369-373 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих щодо проведення огляд причепа ЛЕВ 183111, державний номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити за недоведеністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1