Вирок № 107560054, 29.11.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2548/22

Провадження № 1-кп/539/283/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170570000382 від 27.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губське, Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, не є інвалідом, не є депутатом, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.246 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільхівці-Лази, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, не є інвалідом, не є депутатом, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.246 КК України

встановив:

26.06.2022,приблизно о17:00год., ОСОБА_6 спільно зі ОСОБА_7 , які заздалегідь,тобто допочатку кримінальногоправопорушення,домовилися проспільне йоговчинення, маючи прямий умисел спрямований на незаконну порубку дерев, прибули до захисних лісових насаджень, що знаходяться у лісосмузі між с. Тарандинці, Лубенського району, Полтавської області та автодорогою Київ-Харків-Довжанський, що відноситься до Новооржицької територіальної громади Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вказаний час, перебуваючи у вказаному місці, за допомогою бензинової пилки «БП-5231 ТНм Профі», здійснили незаконну порубку дерев, а саме чотирьох сироростучих дерев породи «Дуб» діаметрами: 64 см., 47 см., 50 см., та 37 см., заподіявши державі істотної шкоди на загальну суму 60 133 грн. 33 коп., відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/117-22/9039-ЕК від 27.06.2022.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

16.09.2022 рокуміж прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468,469,472 КПК України.

Згідно даної угоди Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2ст.246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, долю цивільного позову.

16.09.2022 рокуміж прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468,469,472 КПК України.

Згідно даної угоди Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2ст.246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, долю цивільного позову.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладені з обвинуваченими угоди щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст. 246 КК України, просить їх затвердити та задовольнити цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просять затвердити укладені між ними та прокурором угоди про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даних угод, передбаченіст. 473 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені злочину при вищевикладених обставинах беззастережно визнають. Цивільний позов визнають.

Захисники підтримали укладені угоди, просить їх затвердити.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, не заперечує проти затвердження угод.

Вирішуючи питання про затвердження угод суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4ст. 469 КПК Україниукладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_8 надав письмову згоду прокурору на укладення угод між прокурором та обвинуваченими, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява від 16 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, який згідно ст.12 КК Україниє нетяжким злочином.

ОСОБА_7 обвинувачується у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, який згідно ст.12 КК Україниє нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч.4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угод, передбаченіст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченими угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу таКК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , а тому угоду слід затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі із звільненням на підставіст.75 КК Українивід відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Суд також дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , а тому угоду слід затвердити та призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі із звільненням на підставіст.75 КК Українивід відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Цивільний позов на суму 60 133 грн. 33 коп., заявлений прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області, що становить розмір заподіяної злочином та невідшкодованої шкоди, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілогоНовооржицької селищноїради Лубенськогорайону Полтавськоїобластіслід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 60 133 грн. 33 коп.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

За змістом ч. 9ст.100 КПК Українипитання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Частиною 1ст.96-1 КК Українипередбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1статті 96-2КК Україниспеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинувачених, передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази, зокрема бензинова пилка з надписом «БП-5231 ТНм Профі», була використана як знаряддя вчинення злочину та вона підлягає спеціальній конфіскації.

Чотири зрізи дерева породи дуб необхідно знищити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року, скасувати.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст. ст.373,374,475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16 вересня 2022 рокуміж прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.246 КК Україниі призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, а відповідно дост.75 КК Українивід відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіст.76 КК Українипокласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16 вересня 2022 рокуміж прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.246 КК Україниі призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, а відповідно дост.75 КК Українивід відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіст.76 КК Українипокласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 60 133 (шістдесят тисяч сто тридцять три) грн. 33 коп., зарахувавши кошти за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Полтавській області/ТГ смт Новоорж/2108100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейська служба України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA278999980314070542000016700; призначення платежу: кошти за шкоду, що заподіяна від вирубки дерев (КБКД 24062100).

Скасувати арешт на майно - бензинова пилка з надписом «БП-5231 ТНм Профі», який накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року.

На підставі статей96-1,96-2 КК Українизастосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме бензинову пилку з надписом «БП-5231 ТНм Профі», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП;

- чотири зрізи дерева породи дуб, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово - економічної експертизи № СЕ-19/117-22/9039-ЕК від 13.07.2022 вартістю 1510,24 грн. та судово - трасологічної експертизи № СЕ-19/117-22/8563-ТР від 15.07.2022 вартістю 755,12 грн., що в сумі складають 2265,36 гривень, стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в рівних частинах по 1132, 68 гривень з кожного.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1