Рішення № 10755975, 23.06.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-1972/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, індексації, моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В :

11.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, індексації, моральної шкоди. Мотивуючи свої вимоги наступним. З 01.03.2008 року відповідач прийняв його на роботу складальником меблів за трудовим договором № 25030800857, зареєстрованому 06.03.2008 року Чернігівським міським центром зайнятості. 31.03.2010 року відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, він звільнився з роботи за угодою сторін. Вказує, що за два роки праці у відповідача щорічні відпустки ним використані не були, заяв щодо часткової їх компенсації не надавав. Розмір компенсації за невикористані дні щорічних відпусток складає: з 01.03.2008 року по 01.03.2009 року – 444 грн. 17 коп., з 01.03.2009 року по 31.03.2010 року – 557 грн. 48 коп., разом 1001 грн. 65 коп. Зазначає, що окрім заборгованості в сумі 1001 грн. 65 коп., відповідач повинен сплатити йому компенсацію за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Незаконними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яку оцінює в 2000 грн. Моральна шкода полягає в порушенні його трудових прав, що виразилося у несвоєчасній виплаті належних йому коштів, був вимушений прикладати додаткових зусиль для виходу із скрутного матеріального становища, пошуку іншого забезпечення для нормального життя собі та членам сім»ї, зазнає моральних страждань.

В попередньому судовому засіданні було уточнено найменування відповідача та визначено, як ФОП ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач відмовився від позовної вимоги щодо стягнення грошової компенсації (індексації) у зв»язку з порушенням термінів виплати грошових коштів за невикористані дні щорічних відпусток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, в решті позов підтримав та пояснив, що в графі примітки відомостей на виплату грошей ніяких записів не було. Позивачем представлено для огляду в судовому засіданні щоденники його трудової діяльності, в яких відмічено, що він у дні відпустки працював.

Представник відповідача позов не визнав, посилався на письмові заперечення (а.с.40-41), просив відмовити в задоволенні позову та суду пояснив, що в 2008 році та 2009 році позивач перебував у щорічних відпустках і отримував відпускні у повному обсязі. В 2010 році при звільнені отримав відповідну компенсацію за невикористану відпустку.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.03.2008 року був прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_2 на посаду складальника меблів, 31.03.2010 року звільнений з роботи за згодою сторін (а.с.5).

Згідно з представленими в судове засідання розрахунками заробітної плати (а.с.11, 18), відомістю на виплату грошей за березень 2010 року (а.с.25), відомістю на виплату грошей за грудень 2009 року (а.с.26), відомістю на виплату грошей за грудень 2008 року (а.с.27), табелями обліку використання робочого часу (а.с.28, 29), платіжними дорученнями (а.с.12-17, 19-24), позивач у період з 01.12.2008 року по 24.12.2008 року та у період з 01.12.2009 року по 24.12.2009 року перебував у щорічних оплачуваних відпустках і отримував за них кошти. Факт отримання позивачем, нарахованих відповідачем до виплати коштів, підтверджено в судовому засіданні самим позивачем. Крім того, останнім підтверджено і отримання при звільненні відповідної суму розрахунку, яка включає в себе і компенсацію за невикористану відпустку в 2010 році(а.с.40-42).

Доводи позивача, що коли він ставив свій підпис у відомостях на виплату грошей то в примітках вищезгаданих відомостей були відсутні будь-які записи, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені жодним чином. Більш того, дана обставина не спростовує доводів відповідача саме щодо виплати позивачу у повному обсязі відпускних та компенсації за невикористану відпустку. Крім того, суд не бере до уваги, як на підставу вимог позивача і представлені останнім для огляду щоденники, оскільки їх відомості не містять будь-якої інформації, щоб давала можливість зробити висновок відносно того, що позивач не отримував оспорюваних грошових виплат.

К рім того, не підлягає задоволенню і позовна вимога про стягнення моральної шкоди, оскільки позивач не довів факт заподіяна йому відповідачем моральної шкоди згідно ст. 237-1 КЗпП України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними і в задоволенні яких необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглянув позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких при зверненні до суду його було звільнено, а саме: судовий збір в доход держави в розмірі 59 грн. 50 коп. (51 грн. 00 коп. за вимогу майнового характеру, 8 грн. 50 коп. за вимогу про стягнення моральної шкоди) та на користь державного бюджету м. Чернігова витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9, суд, –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, індексації, моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Чернігова (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач