Ухвала суду № 107559718, 29.11.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/19109/19

Провадження № 2-во/202/59/22

УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки допущеної в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року, постановленій по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, справа № 234/19109/19(провадження № 6/202/194/2022),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 234/19109/19(провадження № 6/202/194/2022) за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

22 листопада 2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної цивільної справи постановлено ухвалу.

28 листопада 2022 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду. В обґрунтування заяви приватний виконавець зазначила,, що в ухвалі суду невірно зазначено ім`я та по батькові особи, відносно якої розглядалось подання.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , без вилучення паспортного документа, та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом 234/19109/19, виданим 24.03.2020 року Краматорським міським судом Донецької області (виконавче провадження № 64999039).

Разом з тим, по тексту ухвали зазначено, що подання розглянуто відносно ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року, та зазначення вірного ім`я та по батькові особи, відносно якої розглядалось подання « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_5 ».

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року, постановленій по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, справа № 234/19109/19, (провадження № 6/202/194/2022).

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначити, що подання розглядалось відносно « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно «Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ….», замість помилкового «Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ….».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський