Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №333/4671/22
Пр. №3/333/2564/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
29.09.2022 року о 11-11 грн. гр. ОСОБА_1 по вул. Лісна, у м. Запоріжжі, порушив порядок збуту та придбання об`єктів тваринного світу, а саме, перевозив раків у кількості 2844 шт. без наявності документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП..
У судове засідання 28.11.2022 року ОСОБА_1 , про час, дату та місце слухання повідомлявся судом, причини неявки суду не повідомив.
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статтями51,146,160,1724 - 1729,173,1732,частиною третьою статті178, статтями 185, 1851, 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не є обов`язковою.
Згідно зіст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На адресу місця ОСОБА_1 , (зазначену ним під час складання вищевказаного протоколу) судом надсилалась судова повістка, які повернулись на адресу суду з причини «відсутній адресат за вказаною адресою». З невідомих суду причин він не з`явився за отриманням кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду, в тому числі шляхом ознайомлення з інформацією про дати призначення судових засідань по справі, яка міститься на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Інших засобів зв`язку з ним (електронну адресу, номер телефону), ОСОБА_1 , при оформленні працівниками поліції цього адміністративного матеріалу не повідомив.
Згідно зіст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З клопотаннями про відкладення слухання справи, чи з будь-яких інших процесуальних питань ОСОБА_1 до суду не звертався.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 004106 від 29.09.2022 р.;
- письмовими пояснення ОСОБА_1 , наданих при оформленні цього адміністративного матеріалу;
- актом вилучення біоресурсів раків 2844 шт., яких в подальшому було випущено в р. Дніпро у живому вигляді.
Враховуючивищевикладене,суд приходитьдо висновку,що ОСОБА_1 порушив вимогист.7ЗУ «Протваринний світ»,відповідно доякої, об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній
власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна
бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Вивчившиматеріали справи,суд приходитьдо висновкупро те,що вдіях ОСОБА_1 є склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.88-1КУпАП,а саме: порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.
Відповідно дост.40-1КУпАП упровадженні посправі проадміністративне правопорушенняу разівинесення судом(суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.88-1, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA558999980313060106000008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції)..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова
Судове рішення № 107558838, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 28.11.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/4671/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: