Ухвала суду № 107555614, 29.11.2022, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/209/22-ц

2/468/238/22

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

29.11.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/209/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №468/209/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач оспорює вчинений 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. виконавчий напис №14744.

Проте, незважаючи на викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі вимоги, треті особи копію вказаного виконавчого напису та документів, на підставі яких від був виданий, не надали.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно довизначеного ст.12ЦПК Українипринципу змагальностісторін суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд неможливий, а поведінка учасників справи щодо ненадання їх суду ставить під сумнів добросовісність здійснення ними їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 81 ч.7 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у відповідача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «КЕШТУ ГОУ» копію виконавчого напису №14744 від 17.12.2021 року та копії документів, які були надані ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» для вчинення виконавчого напису №№14744 від 17.12.2021.

Витребувати у приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександраОлександровича копію виконавчого напису №14744 від 17.12.2021 року та копії документів, які були надані ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» для вчинення виконавчого напису №14744 від 17.12.2021 року, які надати до суду до 14.03.2022 року.

Витребувати у приватного виконавцявиконавчого округуМиколаївської областіХимича ОлександраМиколайовича копію виконавчого напису №14744 від 17.12.2021 року та копії документів, що були подані разом з даним виконавчим написом, які надати до суду до 14.03.2022 року.

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 13.01.2023 року.

Оголосити по справі перерву до 11.00 год. 17.01.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: