Ухвала суду № 107554891, 28.11.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10948/22

Провадження № 2-з/727/24/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 листопада 2022 року

суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі зайого позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувсядо Шевченківського районного суду міста Чернівці з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису, вчиненого 01.06.2021 року за реєстровим номером 77820 про стягнення знього на користь відповідачазаборгованості в розмірі 33499,66 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з подачею позовної заяви, зметою запобігання порушення прав позивачата забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду ОСОБА_1 подав до судузаяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за рахунок його доходів на підставі оскаржуваноговиконавчого напису, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбаченіст. 150 цього Кодексузаходи забезпечення позову. Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується: забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, і до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі зайого позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем Чернівецької області Доготарем М.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого 01.06.2021 року за реєстровим номером 77820 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості за кредитним договором №200479162 від 16.03.2016 року з ПАТ «Банк Михайлівський» в сумі 33499,66 грн.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготарю Миколі Вікторовичу для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. Є. Бойко