Рішення № 107554871, 24.11.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2011/22Провадження № 2/724/589/22

З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Сенік М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хотин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АР/9532411), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01 травня 2021 року в с.Санківці на вул.Головній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «MERSEDES-BENZ 316 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2) «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

05 травня 2021 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою звернувся власник транспортного засобу «MERSEDES-BENZ 316 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування (з врахуванням фрашизи) в розмірі 29641 грн. 38 коп.

27 вересня 2021 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою звернувся власник транспортного засобу «MERSEDES-BENZ 316 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з приводу доплати страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» доплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 14290 грн. 21 коп.

Таким чином, виплата стахового відшкодування за даним страховим випадком становить 43931 грн. 59 коп.

Відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2021 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

Крім того, згідно вищевказаної постанови, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (проте від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився), а також відповідно до довідки інспектора СРПП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Никифорчука В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до абз. «а» п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до абз. «в» п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до абз. «б» п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом.

ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору.

09 липня 2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулося до ОСОБА_1 з регресною вимогою (вих. №08-03-14/1-04/6281).

03 грудня 2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулося до ОСОБА_1 із досудовим попередженням (вих.№08-03-14/1-04/10498).

01 лютого 2022 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулося до ОСОБА_1 з регресною вимогою ( у зв`язку з доплатою страхового відшкодування) (вих. №08-03-14/1-04/830).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «HACK «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 43931,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Представник позивача ПАТ «НАСК «Оранта» за довіреністю О.Дудуц в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить розгляд цивільної справи №724/2011/22 за позовом ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, що призначений на 24 листопада 2022 року о 9.45 години, провести без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але був завчасно належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштове рекомендоване відправлення на його ім`я, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, з будь-якими заявами і клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ст.280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин та відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази і дав оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 травня 2021 року о 18.50 годині в с.Санківці по вул.Головна, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв зітненння з транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ 316 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР Україна.

Крім того, 01 травня 2021 року о 18.50 годині в с.Санківці по вул.Головна,5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

08 червня 2021 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, і притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанова суду набрала законної сили 22 червня 2021 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «MERSEDES-BENZ 316 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 були пошкоджені, внаслідок чого їх власникам завдано матеріальних збитків.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за ОСОБА_1 (поліс №АР/9532411).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За загальним правилом, згідно зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до страхового акту №ОЦВ-СП-21-24-51197/1 від 28 травня 2021 року сума страхового відшкодування для відновлення транспортного засобу «MERSEDES-BENZ 316 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 29641,38 грн.

Відповідно до страхового акту №ОЦВ-ЗГ-СП-21-24-51197/2 від 21 січня 2022 року сума страхового відшкодування для відновлення транспортного засобу «MERSEDES-BENZ 316 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 14290,21 грн.

Згідно платіжного доручення №28946 від 09 червня 2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 29641,38 коп.

Згідно платіжного доручення №3890 від 24 січня 2022 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 14290,21 коп.

ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, а саме: 09 липня 2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» зверталося до ОСОБА_1 з регресною вимогою (вих.№08-03-14/1-04/6281) та 01 лютого 2022 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» зверталося до ОСОБА_3 із досудовим попередженням (вих.№08-03-14/1-04/830).

Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно абз. «а» п.1 ч.1 ст.38 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 скоїв ДТП, останнього визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП, страховик відшкодував заподіяні збитки, то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу 43931,59 грн.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.2-13, 81, 82, 247, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст.979, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 43931 (сорок три тисячі дев`ятсот тридцять одну) гривню 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплачений судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст.ст.352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст.284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО