Постанова № 107554645, 28.11.2022, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/715/22

ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2022 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №328212 від 18.11.2022 року вбачається, що 16.11.2022 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п. А ст.10 Закону України " Про адміністративний нагляд", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328204 від 18.112022 року вбачається, що 17.11.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п. А ст.10 Закону України " Про адміністративний нагляд", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328231 від 18.112022 року вбачається, що 13.11.2022 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п. А ст.10 Закону України " Про адміністративний нагляд", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №483469 від 18.112022 року вбачається, що 14.11.2022 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п. А ст.10 Закону України " Про адміністративний нагляд, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №483470 від 19.112022 року вбачається, що 15.11.2022 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. А ст.10 Закону України " Про адміністративний нагляд, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Факт вчинення ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушень підтверджується сукупністю належних та допустимих в розумінні ст.251КУпАП письмових доказів, які були досліджені в суді та які суд приймає до уваги як належні і допустимі докази по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями особи відносно якої було вчинено правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями самого правопорушника.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, його скрутне матеріальне становище, а також слабкий стан здоров`я, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36, ч.2 ст.187 ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л. Ю. Ясінський