Постанова № 10755452, 13.08.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №3-1446/2010 року

ПОСТАНОВА

13 серпня 2010 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головою комісії по перетворенню ВАТ «Канівське підприємство по відгодівлі худоби»,

за ч.1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого остання, працюючи посадовою особою головою комісії по перетворенню ВАТ «Канівське підприємство по відгодівлі худоби» та будучи відповідальною особою за ведення податкового обліку порушив вимоги Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме заниження податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 3951 грн., (акт перевірки № 103/23/00387594 від 30.07.2010 року) та скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали, на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 292915 від 05.08.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки № 103/23/00387594 від 30.07.2010 р. та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. ( вісімдесят пять грн.. 00 коп.) .

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя