Постанова № 107554051, 24.11.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3707/22

Провадження № 3/206/1722/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Северянка», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20218/04-36-09-05/21853155 від 15.11.2022 року, ОСОБА_1 керівник ТОВ «Северянка» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з акцизного податку: за лютий 2021 року у сумі 113,00 грн., по терміну сплати 30.03.2021 року, фактично сплачено 22.06.2021 року, за березень 2021 року у сумі 207,00 грн., 107,00 грн. по терміну сплати 30.04.2021 року, яка фактично сплачено 22.06.2021 року та 29.07.2021 року за травень 2021 року в сумі 317,00 грн., по терміну сплати 30.06.2021 року, фактично сплачено 29.07.2021 року за квітень 2021 року у сумі 361,00 грн., по терміну сплати 10.12.2021 року фактично сплачено 22.12.2021 року. Дата, час та місце вчинення правопорушення: 21.02.2022 року, м. Дніпро, вул. Семафорна,27.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності дост. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАПпровадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правиламистатті 284 КУпАПрішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як вбачаєтьсяз протоколу,датою вчиненняадміністративного правопорушенняє 21.02.2022року,а протоколпро адміністративнеправопорушення зач.1ст.163-2КУпАПщодо ОСОБА_2 на адресусуду надійшов23.11.2022року,тобто вже із пропуском строку притягнення особидо адміністративноївідповідальності, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені законом строки.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбаченіст. 38 КУпАПзакінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247п. 7,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.163-2 ч.1 КУпАПзакрити на підставіст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська