Ухвала суду № 107552426, 29.11.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/997/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, розгляд якої здійснено у порядку загального позовного провадження,

за позовом: Ніжинської міської ради Чернігівської області

площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600

nemrada_post@cg.gov.ua

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест"

вул. Межигірська, 22, м. Київ, 04071

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр Груп"

вул. Пирогова, 2/37, м. Київ, 01054

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверська Інесса Володимирівна

вул. Богдана Хмельницького, 49, оф. 1, м. Київ, 01030

про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ніжинською міською радою Чернігівської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр Груп", в якому просить суд:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу, що посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверською І.В., серія та номер 201;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ГРАНД ЦЕНТР ГРУП" від 10.06.2021 за індексним номером 58679903 на 29/100 часток нежитлових будівель загальною площею 822,1 кв.м. за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверською І.В., серія та номер 200;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ГРАНД ЦЕНТР ГРУП" від 10.06.2021 за індексним номером 58678668 на нежитлові будівлі загальною площею 4 545, 4 кв.м. за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/3;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверською І.В., серія та номер 198;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ГРАНД ЦЕНТР ГРУП" від 10.06.2021 за індексним номером 58675565 на нежитлові будівлі загальною площею 4 095, 0 кв.м. за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/5;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверською І.В., серія та номер 199;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ГРАНД ЦЕНТР ГРУП" від 10.06.2021 за індексним номером 58676751 на нежитлові будівлі загальною площею 12 391,1 кв.м. за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/6.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверську Інессу Володимирівну.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД ЦЕНТР ГРУП.

Ухвалою суду від 24.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; задоволено клопотання Ніжинської міської ради Чернігівської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверську Інессу Володимирівну; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверську Інессу Володимирівну; розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено до підготовчого засідання; підготовче засідання призначено на 21.10.2021 о 10:00.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 09.09.2021 №01.1-15/1683.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2021 відмовлено Ніжинській міській раді у задоволенні заяви від 09.09.2021 №01.1-15/1683 про забезпечення позову у справі №927/997/21.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 1400052462322, 1400052462330, 1400052461890.

18.10.2021 від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на позов вих. № 13/10-21 від

13.10.2021, в якому відповідач-2 не погоджується із даним позовом, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відзив на позов відповідача-2 разом з додатком долучено судом до матеріалів справи.

18.10.2021 від відповідача-1 на адресу суду надійшло клопотання вих.№ 21.10.11-01 від 11.10.2021 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/1340/19.

Крім того, відповідач-1 просить продовжити йому строк подання відзиву у даній справі, оскільки не отримував копію позовної заяви Ніжинської міської ради із додатками, а отже не мав змоги надати обґрунтовані заперечення на них та відповідні докази.

Клопотання відповідача-1 в частині зупинення провадження у справі прийнято судом до розгляду, в частині продовження строку подання відзиву на позов відкладено до наступного судового засідання.

21.10.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання вих.№ 01.1-15/1942 від 20.10.2021 про зупинення провадження у справі, в якому позивач з мотивів аналогічних мотивам, викладеним відповідачем-1 у клопотанні про зупинення провадження у справі, просить суд зупинити провадження у справі №927/997/21 до перегляду судового рішення у справі №910/1340/19.

Клопотання позивача прийнято судом до розгляду.

Також позивачем подано клопотання вих.№ 01.1-15/1943 від 20.10.2021 про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі позовної заяви та доданих до неї документів.

Клопотання задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2021 задоволені клопотання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 20.10.2021 №01.1-15/1942 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" вих.№21.10.11-01 від 11.10.2021 про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 927/997/21 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/1340/19 та зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду вищевказаної постанови.

14.09.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 13.09.2022 про поновлення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №910/1340/19 закрите касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Поділконцептінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 910/1340/19 та поновлено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 910/1340/19, яке було зупинено згідно з ухвалою Верховного Суду від 09.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2022 поновлено провадження у справі №927/997/21, підготовче засідання призначено на 12.10.2022.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали суду направлені учасникам справи 23.09.2022 на електронні адреси сторін, вказані у позовній заяві.

30.09.2022 представником позивача через Електронний суд подані додаткові пояснення по справі з урахуванням ухвали Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №910/1340/19 та відзиву відповідача-2, які долучені судом до матеріалів справи.

11.10.2022 представником відповідача-2 через Електронний суд подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з ракетним обстрілом всієї території України та віяловими відключеннями електроенергії, що унеможливлює участь в режимі відеоконференції.

Клопотання прийнято судом до розгляду.

11.10.2022 від відповідача-2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання не підписано ЕЦП.

Суд залишив клопотання без розгляду у зв`язку з недодержанням відповідачем-2 вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та відсутністю електронного цифрового підпису на клопотанні.

11.10.2022 представником позивача через Електронний суд подано заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із загрозою ракетних ударів по території України.

Суд заяву задовольнив, оскільки участь у судових засіданнях є процесуальним правом сторони відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України.

Також представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6743/19.

У клопотанні позивач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №910/1340/19 поновлено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/1340/19. Станом на 10.10.2022 рішення у справі №910/6743/19 судом не прийнято та відповідно не набуло законної сили.

У судовому засіданні 12.10.2022 суд відклав розгляд клопотання про зупинення до наступного судового засідання, задовольнив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 03.11.2022.

31.10.2022 представником позивача через Електронний суд подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (код ЄДРПОУ 34482497).

Клопотання обґрунтовано тим, що наказ Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/1340/21 перебуває на виконанні Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На думку позивача, рішення у судовій справі №927/997/21 може вплинути на права та обов`язки зазначеного органу ДВС: орган ДВС матиме право накласти арешт на майно боржника, реалізувати майно боржника тощо.

Також 31.10.2022 представником позивача через Електронний суд подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно інформації з оскаржуваних договорів купівлі-продажу нерухомого майна по вул. Б.Хмельницького, 37/1 (29/100), 37/3, 37/5, 37/6 загальна вартість майна, яку продало ТОВ "Поділконцептінвест" складає 3 862 936,39 грн. Обсяг позовних вимог є еквівалентним у грошовому вимірі сумі 2 307 130,83 грн (1 371 807, 27 грн (згідно постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/1340/19) - 12 373,47 грн (стягнуто ДВС на виконання наказу від 07.06.2021 у справі №910/1340/19) + 947 697, 09 грн (заявлено до стягнення у справі №910/6743/19). Відповідно обсяг позовних вимог є меншим за загальну вартість проданого ТОВ "Поділконцептінвест" майна. Таким чином, Ніжинська міська рада вважає, що реальне виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/1340/19 та судового рішення у справі №910/6743/19, може бути забезпечено шляхом скасування двох договорів-купівлі продажу нерухомого майна №199 та №201, відповідних рішень державного реєстратора за індексним номерами 58676751 та 58679903, що еквівалентно у грошовому вимірі 2 125 609,08 грн.

Позивач просить:

- прийняти заяву про зменшення позовних вимог;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверською В., серія та номер 201.

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ГРАНД ЦЕНТР ГРУП» від 10.06.2021 за індексним номером 58679903 на 29/100 часток нежитлових будівель загальною площею 822,1 кв.м. за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/1.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверською І.В., серія та номер 199.

-скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ГРАНД ЦЕНТР ГРУП» від 10.06.2021 за індексним номером 58676751 на нежитлові будівлі загальною площею 12 391, 1 кв.м. за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/6.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" судовий збір у сумі 9080,00 грн за подання позовної заяви на користь виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

У підготовчому засіданні 03.11.2022 суд, розглянувши подані позивачем клопотання про зупинення провадження у справі та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відмовив у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд відмовив у її задоволенні, оскільки збільшено чи зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.11.2022, про що повідомив представників позивача та відповідача-2 під розписки, а відповідача-1 та третю особу ухвалою від 03.11.2022.

11.11.2022 позивачем через Електронний суд подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви Ніжинської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверська Інесса Володимирівна, про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора.

Суд прийняв заяву до розгляду.

28.11.2022 представником позивача через Електронний суд подано заяву про проведення підготовчого засідання 29.11.2022 без його участі у зв`язку із загрозою ракетних ударів по території України.

Суд заяву задовольнив, оскільки участь у судових засіданнях є процесуальним правом сторони відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України.

Від інших учасників справи заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне:

Згідно з ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Залишення позову без розгляду, відповідно до ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення до суду із такими ж вимогами.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою на це особою, та з огляду на вказані вище норми права, суд задовольняє заяву позивача та залишає без розгляду позов Ніжинської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверська Інесса Володимирівна, про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора.

Керуючись ст. 42, 46, 123, 129, 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ніжинської міської ради Чернігівської області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Ніжинської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверська Інесса Володимирівна, про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

СуддяВ.В. Моцьор