Рішення № 107552329, 14.11.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2022 р. справа № 924/243/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз м.Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгеніївни, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 5 543 762,46 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу

За участю представників сторін:

позивача Доценко О.О. згідно свідоцтва

відповідача - Величко В.І. згідно ордера

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

До суду надійшла позовна заява АТ Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз м.Хмельницький до фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгеніївни, м. Кам`янець-Подільський про стягнення 5 543 762,46 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу

Ухвалою від 05.05.2022р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №924/243/22 в порядку загального позовного провадження із призначенням дати підготовчого засідання.

01.08.2022р. судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 07.09.2022р.

Згідно довідки від 07.09.2022р. у зв`язку із перебуванням судді Заярнюка І.В. у відпустці, судове засідання по справі №924/243/22, яке було призначене на 07.09.2022р., не відбулось. У зв`язку із цим, ухвалою суду від 19.09.2022р. судове засідання було призначено на 28.09.2022р. Ухвалою суду від 28.09.2022р. судове засідання відкладено на 13.10.2022р.

В судовому засіданні 13.10.2022р. постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.11.2022р. (з оголошенням перерви до 14.11.2022р.)

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 5 543 762,46 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу, посилаючись на укладений між сторонами типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2016р. №09425V9S8YEP016 споживача до умов договору розподілу природного газу у відповідності до вимог постанови НКРЕКП "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем" №2494 від 30.09.2015 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року №1379/27824.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 16.12.2021р. на об`єкті відповідача представниками „Хмельницькгаз було виявлено ознаки несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відновлення газопостачання, що зафіксовано в акті про порушення №КМ 000708 від 16.12.2021р., зокрема на фотознімках зафіксовано, що „відповідачем знято пломбувальний трос та відсутня пломба №С47900455, якою здійснювалось перекриття газопостачання на підземну лінію газопроводу.

Позивач посилається на те, що згідно ч. 4 гл.1 розд. 1 Кодексу газорозподільчих систем несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пп.1 тп пп.2 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу та несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до п. 1 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Вказує, що згідно п. 2 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Позивач стверджує, що факт несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відновлення за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул.Грушевського,1/1 підтверджується актом про порушення №КМ000708 від 16.12.2021 року та відеофіксацією такого порушення. Останнє проведення перевірки газоспоживаючого обладнання та пломбування проводилось представниками АТ «Хмельницькгаз» 02.12.2021 року відповідно до акту №02/12/21.

При цьому, 25.01.2022р. комісією з розгляду актів про порушення АТ «Хмельницькгаз» було розглянуто акт про порушення №КМ 000708 від 16.12.2021 р. та комісією встановлено, що у відповідності до п.1 гл.4 розділу IX Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до акта-розрахунку розмір необлікованого об`єму природного газу склав 242 175,36 куб.м., вартість становить 7 543 762,46 грн. за період з 02.12.2021р. по 15.12.2021р. при номінальній потужності газового обладнання компресор АГНКС номінальною витратою 720,76 куб.м./год.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідач частково сплатив кошти: 26.01.2022р. сплатив 1 000 000,00 грн., а 01.02.2022р. ним погашено ще 1 000 000,00 грн. Вказує, що на момент звернення до суду відповідачем добровільно не було відшкодовано вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 5 543 762,46 грн.

Відповідач у поданому суду письмовому відзиві від 09.11.2022р. із позовними вимогами не погоджується, посилаючись на те, що встановлені позивачем в ході проведення перевірки та зафіксовані атом №КМ 000708 від 16.12.2021р. порушення, а саме: наявність підземного додаткового газопроводу, документально позивачем не підтверджено та спростовується наявною у справі проектно-кошторисною документацією.

Відповідач вказує, що позивачем не подано будь-якої проектної документації, а подана позивачем схема газопостачання не відповідає даним проектно-кошторисної документації, яка розроблена відповідачем, з його відповідними погодженнями та кресленнями .

Посилається на робочий проект №15.0229.002-Т-2 за 2006 рік, відповідно до якого відсутні будь-які підземні газопроводи під поверхнею землі, про що безпідставно вказує позивач.

Таким чином, вважає доводи позивача щодо наявності додаткового підземного газопроводу ніякими документами не підтверджуються.

Відповідач посилається на п.4 гл.1 розд.1 Кодексу ГРС, відповідно до якого самовільний газопровід це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

При цьому, у відповідача як споживача наявна проектна документація на газопровід, а факт несанціонованого газопроводу позивач не підтвердив.

Відповідач вказує, що згідно акту перевірки технічного стану вузла обліку №04/07/19 від 04.07.2019 року, в розділі Пломбування (арк. 2), вказано, що номерна пломба №С47900455 встановлена на з`єднанні газопроводу до лічильника. Відповідно до акту перевірки на правильність обліку спожитого газу №02/12/21 від 0212.2021р. в розділі Пломбування (арк. 2), вказано, що номерна пломба №С47900455 встановлена після лічильника газу. Відповідно до акту перевірки на правильність обліку спожитого газу №02/12/21 від 15.06.2021р. в розділі Пломбування взагалі відсутня зазначена пломба.

При цьому, відповідач звертає увагу на суперечності даних при проведенні перевірки 02.12.2021р. та 16.12.2021р. та фіксування порушення, оскільки раніше, зокрема в акті від 04.07.2019р. пломба встановлена до вузла обліку, згідно акту від 15.06.2021 року взагалі відсутня вказана пломба, згідно акту від 02.12.2021р. - пломба встановлена після вузла обліку.

Посилається на п.4 гл. 1 р. 1 Кодексу ГРС, відповідно д якого пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Відтак, вважає що позивачем при фіксуванні відсутності пломбування взагалі не встановлено факту пошкодження пломб, оскільки суперечить п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС: несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Оскільки позивач не зафіксував взагалі встановлення пломби №С47900455, дії відповідача не можуть кваліфікуватись як несанкціоноване відновлення газопостачання.

Відповідач вказує на те, що згідно п. 2 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС встановлено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРС службового посвідчення складається в присутності споживача /несанкціонованого споживача та/ або незаінтересованої особи (представника власника /користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Зокрема в акті про порушення міститься відмітка про те, що споживач (його представник) відмовилась від підпису в акті про порушення, що підтверджується відеозаписом. Проте, жодних відеозаписів, які б пітверджували відмову від підписання акта, позивачем не надано.

Відтак, відповідач вважає, що акт складений із порушенням вимог Кодексу ГРС, є недійсним, а факти порушень, які в ньому зазначаються, не відповідають дійсності.

Так, в акті про порушення №КМ 000708 від 16.12.2021 р. (розділ 7) містяться відмітки про наявність до акту фото- та відеофіксацїї порушення, проте згідно доданих фотознімків, а також відеозапису, взагалі не зрозуміло, де саме знято дане відео, хто присутній на вказаних відео, дата здійснення фіксації. Вважає, що додані докази є неналежними, не підтверджують жодних обставин, а тим більше вчинення відповідачем будь-якого порушення Кодексу ГРМ.

Відтак вважає, що акт про порушення КМ 000708 від 16.12.2021 р. є недійсним та таким, що не відповідає вимогам Кодексу ГРС.

Відповідач також вказує, що акти були підписані неуповноваженим представником Данилишиною Н.О., оскільки відповідач ФОП Ковальчук В.Є. не надавала такому представнику повноважень представляти її інтереси як підприємця у відносинах з позивачем, тим більше при фіксації будь-яких порушень.

Із врахуванням вищенаведеного, просить суд відмовити у позові.

Представник позивача в судовому засіданні 09.11.2022р. з оголошенням перерви на 14.11.2022р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не погоджується із відзивом відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні із позовними вимогами не погоджується, посилаючись на відзив, просить відмовити в позові.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.01.2016р. між АТ „Оператор газорозподільних систем „Хмельницькгаз (далі - оператор ГРМ) та Фізичною особою-підприємцем Ковальчук Валентиною Євгеніївною (далі - споживач) укладено Типовий Договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання №09425V9S8YEPO16 споживача до умов договору розподілу природного газу у відповідності до вимог постанови НКРЕКП „Про затвердження Кодексу газорозподільних систем №2494 від 30.09.2015р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. №1379/27824).

Пунктами 1,2 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (затвердж. постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015р.) передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надасться за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015р. №2498 в порядку, визначеному Кодексом ГРС.

Згідно п.1.1. договору передбачено, що цей Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Відповідно до п. 1.3. Типового договору розподілу природного газу вказаний договір є договором приєднання, що укладається з врахуванням вимог ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною в додатку 1 або у додатку 2 до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною в додатку 3 до договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

В силу п. 2.1. договору за цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Відповідно до Додатку 4 до заяви-приєднання адреса об`єкта (точка комерційного обліку) є м.Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 1/1. Згідно таблиці 2 Додатку 4 до заяви приєднання на об`єкті відповідача встановлено газо споживаюче обладнання: компресор АГНКС номінальною витратою 450,25 м.куб./год., компресор АГНКС номінальною витратою 720,76 м.куб./год.

Згідно п. 5.2. договору для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку споживача.

За наявності розбіжностей в частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або у судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до вимог оператора ГРМ (п. 5.6 договору).

У відповідності з п. 6.4. договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з врахуванням раніше перерахованих коштів (п. 6.6 договору).

Згідно п. 12.1 договору - договір укладається на невизначений строк.

Із матеріалів справи слідує, що 02.12.2021р. була проведена перевірка споживчого обладнання споживача за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського 1/1 та наявного опломбування, за результатами якої складено акт перевірки №02/12/21 від 02.12.2021р., яким зафіксовано номерну пломбу №С47900455, на об`єкті споживача наявне газове обладнання компресорна установка - 1 шт., номінальною витратою 720,76 мЗ/год.

16.12.2021р. на об`єкті відповідача за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського 1/1 проводилась повторна перевірка технічного стану вузла обліку та газоспоживаючого обладнання представниками АТ «Хмельницькгаз», за результатами якої встановлено „у газовому колодязі на вводі АГНКС на другорядній лінії виявлено порушення цілісності пломбувального тросу та відсутність пломби №С47900455, що надає можливість безоблікового споживання природного газу по другорядній лінії.

Відповідно до п. 8 акту про порушення відповідачу запропоновано прибути на засідання комісії „20 січня 2022 року о 10.00 годині за адресою м. Хмельницький, пр. Миру, 41.

Цінним листом від 23.12.2021 року відповідачу направлено акт про порушення №000708 від 16.12.2021 року та запрошення для участі в комісії з розгляду актів про порушення.

20.01.2021р. на адресу АТ „Хмельницькгаз надійшов лист від ФОП Ковальчук В.Є. (вх.ЗС-337-29001-0122 від 20.01.2022 р.) з проханням щодо перенесення засідання комісії з розгляду актів про порушення по об`єкту відповідача на 25.01.2022 року о 10.00 год.

25.01.2022 р. комісією з розгляду актів про порушення АТ „Хмельницькгаз було розглянуто акт про порушення № КМ 000708 від 16.12.2021 р., яким зазначено „під час огляду вузла обліку у газовому колодязі на вводі в АГНКС на другорядній лінії виявлено порушення цілісності пломбувального тросу та відсутність пломби №С47900455, що є несанкціонованим відновленням газоспоживання, що надає можливість безоблікового споживання природного газу по другорядній лінії.

Комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу.

Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 242175,36 м. куб., вартість якого становить 7 543 762,46 грн. Розрахунок проведено з урахуванням: періоду обрахунку з 02.12.2021 р. по 15.12.2021 р. (336 год.). Номінальна потужність газового обладнання компресор АГНКС - номінальною витратою 720,76 м.куб./год.

На адресу відповідача направлено рахунок від 20.01.2022р. на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 7 543 762,46 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень від 26.01.2022р. та від 01.02.2022р. ФОП Ковальчук В.Є. було сплачено 2000 000,00 грн. коштів.

В матеріалах справи наявний робочий проект газопостачання по вул. Грушевського,1/1, м.Кам`янець-Подільський (зовнішні мережі) за 2006 рік, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення стосовно можливості несанкціонованого газопроводу.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 глава 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7 глава 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

Судом встановлено, що 01.01.2016 року ФОП Ковальчук В.Є. звернулось до відповідача із заявою-приєднанням до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), на точки комерційного обліку споживача по вул. Грушевського,1/1 в м. Кам`янець-Подільський.

Договір розподілу природного газу є типовим і затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - Регулятор, НКРЕКП) №2498 від 30.09.2015р.

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3. типового договору).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.п. 7.4, 8.1 договору розподілу природного газу споживач зобов`язаний дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Як вбачається із робочого проекту газопостачання по вул. Грушевського,1/1, м.Кам`янець-Подільський (зовнішні мережі) за 2006 рік наявність додаткових газопроводів не передбачена, що суперечить схемі постачання з відповідним кресленням, яка надавалась позивачем, і яка не відповідає робочому проекту.

Судом досліджено акти перевірки, які надавались позивачем, з яких слідує, що згідно акту перевірки технічного стану вузла обліку №04/07/19 від 04.07.2019р., розділ Пломбування (арк. 2), вказано, що номерна пломба №С47900455 встановлена на з`єднанні газопроводу до лічильника.

Натомість, відповідно до акту перевірки на правильність обліку спожитого газу №02/12/21 від 0212.2021р. в розділі Пломбування (арк. 2), вказано, що номерна пломба №С47900455 встановлена після лічильника газу. Відповідно до акту перевірки на правильність обліку спожитого газу №02/12/21 від 15.06.2021р. в розділі пломбування відсутня зазначена пломба.

При цьому, в акті від 04.07.2019р. зафіксовано, що пломба встановлена до вузла обліку, згідно акту від 15.06.2021 року вказана пломба була відсутня, згідно акту від 02.12.2021р. - пломба встановлена після вузла обліку.

Згідно п.4 гл. 1 р. 1 Кодексу ГРС пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Із врахуванням вказаного вище суд не вбачає, що позивачем було доведено факт пломбування у встановленому порядку та фактичне пошкодження саме таких пломб при фіксації порушення.

Згідно п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС передбачено, що несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

При цьому, позивач не зафіксував встановлення пломби №С47900455 та її порушення згідно вимог Кодексу ГРС, що не може кваліфікуватись як несанкціоноване відновлення газопостачання.

Згідно п. 2 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС встановлено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРС службового посвідчення складається в присутності споживача /несанкціонованого споживача та/ або незаінтересованої особи (представника власника /користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Зокрема в акті про порушення міститься відмітка про те, що споживач (його представник) відмовилась від підпису в акті про порушення, що підтверджується відеозаписом. Проте, жодних відеозаписів, які б пітверджували відмову від підписання акта, позивачем не надано.

Так, в акті про порушення №КМ 000708 від 16.12.2021 р. (розділ 7) містяться відмітки про наявність до акту фото- та відеофіксацїї порушення, проте згідно доданих фотознімків, а також відеозапису, відсутня інформація про місце відеозйомки, хто був присутній на вказаних відео, дата здійснення фіксації.

Згідно з п. 2.3 типового договору розподілу природного газу, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зокрема, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.

Суд вважає, акт про порушення КМ 000708 від 16.12.2021 р. є суперечливим, не фіксує в повній мірі встановлені під час перевірки факти, що позбавляє можливості зробити висновок про те, що відповідачем дійсно порушено цілісність пломбувального тросу, що б надавало йому можливість безоблікового споживання природного газу по другорядній лінії.

Згідно ст.20 ГК України права та законні інтереси кожного суб`єкта господарювання захищаються шляхом застосування оперативно-господарських санкцій. Оперативно-господарські санкції застосовуються управненою стороною в односторонньому порядку з метою припинення або попередження повторення порушення господарського зобов`язання іншою стороною (ч.1 ст. 235 ГК України).

Відповідно до ст. 217 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

З викладеного вбачається, що мета застосування санкцій - припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язання шляхом оперативного впливу на правопорушника. Оперативно-господарські санкції застосовуються виключно за рішенням управненої сторони й спрямовані на корегування подальшої поведінки порушника господарського зобов`язання в майбутньому.

Водночас, стаття 236 ГК України визначає види оперативно-господарських санкцій, які сторони вправі передбачити у господарських договорах та містить правило про те, що їх перелік не є вичерпним, і що сторони вправі передбачити в договорі інші види таких санкцій.

Однак, як вже судом мотивовано та додатково підтверджується правилом ч.1 ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною, не тільки такого, що виникло з господарського договору.

Натомість, матеріали справи не підтверджують самого факту порушення відповідачем ч.4 гл. 1 розділу I (несанкціонований відбір природного газу), що свідчить про безпідставність проведених позивачем розрахунків обсягу необлікованого (донарахованого) природного газу на суму 5 543 762,46 грн.

Відповідно до статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача вартості необлікованого об`єму природного є необґрунтованими, не підтверджуються належними та допустимими доказами, тому у позові необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, витрати по оплаті судового збору на відповідача не покладаються у зв`язку із відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У позові Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз, м.Хмельницький до фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгеніївни, Хмельницька обл., м.Кам`янець-Подільський про стягнення 5 543 762,46 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України

Повний текст рішення складено та підписано 24.11.2022р.

СуддяІ.В. Заярнюк

Віддруковано 1 прим. до матеріалів справи