Ухвала суду № 107551969, 24.11.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" листопада 2022 р. Справа № 918/1154/21(918/627/22)

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ"

до відповідача 2: арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни

про: стягнення заборгованості по заробітній платі

у межах справи про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ"

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/1154/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ"

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 50 617,51 грн..

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року (суддя Ю.Романюк) матеріали вказаної позовної заяви передано судді, у провадженні якого перебуває справа № 918/1154/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром".

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року прийнято справу №918/627/22 до провадження в межах справи №918/1154/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ", підготовче засідання призначено на 27 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року підготовче засідання відкладено на 20 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 24 листопада 2022 року.

23 листопада 2022 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з ТОВ "АРМАПРОМ" компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 17 546,76 грн..

Щодо вказаної заяви суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Згідно частини 3 статті 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки підготовче засідання закрито 20 жовтня 2022 року, суд констатує, що заява про зміну предмету позову подано з порушенням строку, встановленого частиною 3 статті 46 ГПК України.

Окрім того, звертаючись з позовом до суду позивач просив стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 50 617,51 грн., яка нарахована та не виплачена за період з березня 2021 року по червень 2022 року.

Як на підстави для позову позивач вказує, що відповідачем (ТОВ "АРМАПРОМ") порушено його трудові права, оскільки відповідач не дотримується строків виплати заробітної плати, чим порушує положення статті 115 КЗпП України.

У подані заяві про зміну предмету спору позивач, окрім визначення іншого предмету стягнення, також наводить інше обґрунтування підстав позову, оскільки як на підставу для обґрунтування позовних вимог посилається на норми статті 117 КЗпП України та вказує що підставою позову є нарахування середнього заробітку за весь ас затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з правилами частини 3 статті 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (аналогічного правового висновку дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 26 січня 2021 року по справі №923/722/19).

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд робить висновок, що вказана заява за своєю суттю є заявою про зміну як предмету так і підстав позову, оскільки позивач окрім предмету змінює також і підстави позову, про які не йшлося в тексті позовної заяви.

До вказаної заяви позивач також долучив нові докази: довідку про доходи (середньомісячну заробітну плату). Зазначений доказ є новими та не подавалися позивачем разом із позовом. Водночас клопотання про приєднання таких доказів з обґрунтуванням причин неможливості їх своєчасного подання суду позивач не надав.

Таким чином, позивач, у заяві про зміну предмету позову посилається на нові обставини, котрих він не наводив у позові, а також викладає нову редакцію позовної заяви з новими вимогами. На думку суду позивач де-факто пред`являє новий (інший) позов.

У практиці Верховного Суду неодноразово вказувалася правова позиція про те, що у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 ГПК України викладені зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Враховуючи вищевикладені обставини, прийнявши до уваги те, що заява про зміну предмету позову за своєю суттю є заявою про одночасну зміну предмету та підстав позову, що процесуальним законом не допускається, суд встановив невідповідність поданої заяви вимогам статті 46 ГПК України. А тому вказана заява підлягає поверненню заявнику.

У разі подання позивачем заяви з порушенням положень статей 46, 173 ГПК України, господарський суд повинен відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України повернути таку заяву та додані до неї документи, розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (постанова Верховного Суду від 24 вересня 2020 року справа № 920/1059/17).

Керуючись статтями 46, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя А.Качур