Рішення № 107551625, 29.11.2022, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 рокуСправа № 912/1323/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №912/1323/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА", 08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2

до відповідача Малого приватного підприємства "ТАРОН", 25006, м. Кропивницький, пров. Клинцівський, 12/2

про стягнення 13 200,00 грн

Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" до Малого приватного підприємства "ТАРОН" про стягнення 13 200,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем зобов`язань за договором надання послуг, укладеним у спрощений спосіб, в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем (виконавцем) послуг, що були прийняті відповідачем (замовником) за нарядом-замовленням на роботи від 01.04.2020 №44503 на суму 43 200,00 грн, але оплачені відповідачем лише частково 09.10.2020 в сумі 20 000,00 грн, 14.01.2022 в сумі 10 000,00 грн, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 13 200,00 грн.

Ухвалою від 30.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1323/22 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 20.10.2022 о 15:00 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

18.10.2022 за допомогою підсистеми "Електронний суд" позивачем сформовано заяву №1341 від 18.10.2022 про проведення судового засідання без участі представника позивача, за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Ухвалою від 20.10.2022 відкладено судове засідання до 15.11.2022 о 15:00 год.

14.11.2022 за допомогою підсистеми "Електронний суд" позивачем сформовано заяву №1418 від 14.11.2022, відповідно до якої останній підтримує заявлений позов та просить суд провести судове засідання без участі його представника за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що судове засідання 15.11.2022 о 15:00 год не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 14:22 по 18:21 у Кіровоградській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 16.11.2022 судове засідання призначено на 29.11.2022 о 14:00 год.

29.11.2022 за допомогою підсистеми "Електронний суд" позивачем сформовано заяву про проведення засідання суду без участі представника позивача та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання 29.11.2022 представники сторін не прибули, про дату, час та місце проведення засідання суду були повідомлені належним чином.

Копія ухвали від 20.10.2022 направлена на адресу відповідача, яка є адресою його місцезнаходження відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштовий конверт із вкладенням - копія ухвали від 20.10.2022, повернутий органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, в матеріалах справи міститься телефонограма від 28.11.2022 №4742, відповідно до якої, за наявними засобами зв`язку, відповідача повідомлено про призначення судового засідання на 29.11.2022 - 11:00 год.

Таким чином, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

При цьому, суд враховує, що про відкриття провадження у даній справі відомо відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Разом з тим, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 29.11.2022 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (частина 2 статті 638 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до частини 1 статті 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (частина 2 статті 642 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" та Малим приватним підприємством "Тарон" був укладений договір надання послуг у спрощений спосіб.

Позивач виставив відповідачу наряд-замовлення на роботи № 44503 від 01.04.2020 на суму 43 200,00 грн за надані послуги з ремонту та сервісного обслуговування сільськогосподарської техніки, який було оплачено відповідачем частково на суму 30 000,00 грн.

Наряд-замовлення на роботи підписаний обома контрагентами без будь-яких зауважень та застережень.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості від 07.09.2022 № 1120, в якій зазначав про надання послуг загальною вартістю 43 200,00 грн, які оплачені частково на суму 30 000,00 грн. Позивач просив протягом 7 днів оплатити заборгованість у розмірі 13 200,00 грн.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії позивач надав до суду копію фіскального чеку (а.с. 6).

Позивач зазначає, що відповідач відповіді на претензію не надав, суму заборгованості не оплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією 07.09.2022 №1120 про сплату заборгованості, в якій просив протягом 7 днів оплатити заборгованість у розмірі 13 200,00 грн.

Претензія надіслана засобами поштового зв`язку Укрпошти 07.09.2022 на адресу місцезнаходження відповідача, яка співпадає з його місцезнаходженням за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, таке поштове відправлення поштовим відділенням повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання 14.10.2022.

Пунктом 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" роз`яснено, що днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Відтак, днем пред`явлення претензії є дата оформлення АТ "Укрпошта" повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення.

Вартість наданих за договором послуг становить 13 200,00 грн. Докази оплати вказаних послуг до матеріалів справи не долучені.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки, відповідачем не здійснено оплату послуг у розмірі 13 200,00 грн, надання яких підтверджено нарядом-замовлення на роботи №44503 від 01.04.2020, в тому числі після звернення позивача з письмовою вимогою, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, про наслідки був повідомлений належним чином. З огляду на встановлені обставини, суд вбачає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства "ТАРОН" (25006, м. Кропивницький, пров. Клинцівський, 12/2, ідентифікаційний код 13758371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2, ідентифікаційний код 21665011) 13 200,00 грн заборгованості, а також 2 481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" (електронною поштою: Amaco_court@amacoint.com); Малому приватному підприємству "ТАРОН" (25006, м. Кропивницький, пров. Клинцівський, 12/2).

Суддя Г.Б. Поліщук