Ухвала суду № 107551579, 28.11.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" листопада 2022 р. Справа № 911/2409/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс»

до Приватного підприємства «Автомагістраль»

про стягнення 3 250 028, 33 гривень

встановив:

21.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» (далі ТОВ «Укр-Дор-Сервіс»/позивач) надійшла позовна зава до Приватного підприємства «Автомагістраль» (далі ПП «Автомагістраль»/відповідач) про стягнення 3 250 028, 33 гривень, яких: 2 917 916, 49 гривень боргу, 30 242, 17 гривень інфляційних втрат, 31 869, 67 гривень 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором субпідряду №20/04/СП1 63710000-9.Послдуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,7 км) від 20.04.2021 в частині повної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Водночас за доводами позивача, замовник Служба автомобільних доріг у Житомирській області оплатив ПП «Автомагістраль» виконані роботі в розмірі 2 917 916, 49 гривень, а тому строк виконання зобов`язання з оплати вартості виконаних позивачем робіт за вказаним договором для відповідача настав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» не містить відомостей стосовно того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлена ним вимога.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, вказуючи про не сплату відповідачем боргу в сумі 2 917 916, 49 гривень боргу за вказаним договором позивачем не вказано та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Крім того з доданих позивачем до позовних матеріалів копій актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року №№ 1, 2 відповідно, не вбачається за можливе встановити точний та повний зміст таких документів, зокрема, номерів договорів та дат їх укладення, а також частково їх змісту, оскільки текст у верхньому куті вказаних документів перекрито папером.

З огляду на неналежну якість копій доданих до позовної заяви документів, що частково відображають наявну в них інформацію, позовна заява ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» не відповідає вищевказаним процесуальним приписам стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Поряд з тим вказана позивачем у списку додатків «лист-відповідь ПП «Автомагістраль» на претензію за № від 18.08.2022 року» у позовних матеріалах відсутня, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом № 07-13/165/2022 від 21.11.2022, що також свідчить про порушення позивачем процесуальних приписів щодо додання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того відповідно до приписів ст. 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, у розумінні вказаних вище процесуальних приписів до позовної заяви не додано.

Водночас наявний в матеріалах справи фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» за № 4000093487 від 14.11.2022 не є документом, що підтверджує надіслання відповідачу позовної заяви № 270 від 11.11.2022 і доданих до неї документів у розумінні приписів ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають іншого способу надіслання позовної заяви та доданих до неї документів, аніж листом з описом вкладення.

В розрізі зазначених вище недоліків суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення;

- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

- реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позовна вимога;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини не сплати відповідачем боргу в сумі 2 917 916, 49 гривень за договором субпідряду №20/04/СП1 63710000-9.Послдуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,7 км) від 20.04.2021 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідчених та читабельних копій актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року №№ 1, 2 відповідно;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко