Вирок № 107549375, 29.11.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6271/21

Провадження по справі № 1-кп/752/923/22

В И Р О К

іменем України

"29" листопада 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12021105010000302, дані про яке 21.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дулицьке Сквирського району, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, такого, що не має на утриманні малолітніх дітей, та/або непрацездатних осіб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

20.02.2021 о 20 год. 15 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у роздягальні, яка розміщена на території торгової зали ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-6, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у роздягальні, сховав у портфель, який був при ньому, джинси (ч_бnm0004_nо), вартістю 565 грн. 83 коп. (без ПДВ), та поклав їх до портфелю, який був при ньому, та пройшов касову зону з неоплаченим та прихованим товаром, але був затриманий працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальну шкоду ТОВ «Ашан України гіпермаркет» в розмірі 565,83 грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно 20.02.2021 перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Ашан» взяв із полиць джинси. Зайшов у роздягальню та пошкодив магніт, після чого сховав джинси у портфель, який мав при собі, та вийшов за територію магазину. Пояснюючи свої дії зазначив, що мав намір вкрасти джинси, оскільки не мав одягу, який міг би одягти для працевлаштування на нову роботу. Грошей для оплати джинсів при собі також не мав. Шкодує про вчинене та зробив для себе відповідні висновки

Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного кримінального правопорушення була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та данні про його особу, згідно яких обвинувачений офіційно не працевлаштований, але працює майстром розвалу та СТО, проживає у фактичних шлюбних відносинах, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують та або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

З врахуванням вищевикладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність невідшкодованої матеріальної шкоди потерпілому, за умови того, що товар було повернуто, ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Суд не вбачає підстав для призначення більш тяжкого, або більш м`якого покарання, враховуючи обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, а також данні про особу обвинуваченого.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (Сто п`ятдесят) годин.

Речові докази: джинси, що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна» залишити останнім у повне розпорядження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1