Постанова № 107548134, 29.11.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/710/22

Провадження № 3/364/273/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2022, близько 15:36, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно свої цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним, а саме: умисно висловлював погрози, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та виражався нецензурною лексикою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторонизвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначеніст.250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв побідного не допускати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її письмова заява про розгляд справи без її участі (а.с.5).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №870896 від 25.11.2022 (а.с.2);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.11.2022 (а.с.4,6);

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №109046 від 25.11.2022 (а.с.7);

-довідкою КНП Володарської селищної ради «Володарська лікарня» від 25.11.2022 №2232, яка вказує на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 2,6 проміле (а.с.17);

-довідкою ІКСІПНП про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с.21).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення фізичного та психічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п.1ч.1ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до п.6 ч.1ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який є безробітним, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно враховуючи наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої відповідальність обставини, приходжу до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті. Саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставіст.40-1КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ч.1ст.173-2КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- 496гривень 20копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Білоцерківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.