Ухвала суду № 107547450, 29.11.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7534/22

Провадження № 6/750/137/22

У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4924/08,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 2-4924/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, просила розглянути заяву без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2008 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») заборгованість за кредитним договором № 35-1/10300496К від 10.03.2006 в розмірі 4746 грн. 59 коп. та 81 грн. у відшкодування судових витрат (а.с. 1-2).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист, який було пред`явлено для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кошки Інни Юріївни від 29.12.2020 у виконавчому провадженні ВП № 20355474, вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення (а.с. 10).

14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія зУправління Активами«Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132, згідно умов якого ПАТ «Універсал Банк» відступилоТОВ «Компаніяз УправлінняАктивами «Прімоколект-Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 11-17).

Відповідно до умов зазначеного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія зУправління Активами«Прімоколект-Капітал» сплатило Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору, що підтверджується копією платіжного доручення № 14 від 14.11.2016 (а.с. 18).

Як вбачаєтьсяз витягуреєстру боржниківдо договорувідступлення праввимоги №UB-OP/16-132від 14листопада 2016року,ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги та всі права кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 35-1/10300496К від 10.03.2006 (а.с. 19).

12 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія зУправління Активами«Прімоколект-Капітал» та Товариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, згідно умов якого ТОВ «Компанія зУправління Активами«Прімоколект-Капітал» відступилоТОВ «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 20-22).

Як вбачаєтьсяз витягуреєстру боржниківдо договорувідступлення праввимоги №12/07/2021-1від 12липня 2021року,ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги та всі права кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 35-1/10300496К від 10.03.2006 (а.с. 23).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512Цивільного кодексуУкраїни передбачає,що кредитору зобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок:1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 2.12та 2.13Інструкції зорганізації примусовоговиконання рішень,затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5,зареєстрованої вМіністерстві юстиціїУкраїни 02квітня 2012року за№ 489/20802передбачено,що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником.Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10, від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), а також постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За такихобставин,звернення правонаступникакредитора іззаявою пронадання йомустатусу стягувачавідповідає змістустатей 512,514Цивільного кодексуУкраїни тастатті 15Закону України«Про виконавчепровадження»,а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії«Кредит-Капітал» та заміни сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»про замінусторони виконавчогопровадження усправі №2-4924/08 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 2-4924/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П.Рахманкулова