Рішення № 107547219, 22.11.2022, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/815/22

Провадження № 2-о/669/54/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року № 9 щодо трудової діяльності в колгоспі ім. Чкалова с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він в 1979-1986 рр. працював в колгоспі ім. Чкалова с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області, однак у вказаному архівному документі невірно зазначено його прізвище, ім`я та ім`я по батькові, а саме « ОСОБА_2 », тобто невірно записано прізвище.

Вказує, що незважаючи на всі необхідні записи в трудовій книжці, через неналежне оформлення архівної довідки та неповних його анкетних даних, він позбавлений можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, а тому просить суд встановити факт належності йому вищезазначеного правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Орендарчук В.О. в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримала повністю.

Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли письмове пояснення від представника, в якому відсутнє заперечення проти заявлених вимог, та заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспортних даних (паспорт серії НОМЕР_1 ), свідоцтва про народження від 16 березня 1964 року НОМЕР_2 , військового квитка НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_4 та рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року в справі № 669/428/22 встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Крім того, з погосподарської книги № 2 за 1964-1966 рр. та 1971-1973 рр. с. Дзвінки слідує, що в цей час головою колгоспного двору був ОСОБА_3 і з ним, окрім інших членів родини, проживав син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, з письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прийнятті судом як письмові докази, слідує, що ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , дійсно з 1979 року по 2004 рік працював в колгоспі ім. Чкалова трактористом.

Із змісту пояснень представника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22 листопада 2022 року встановлено, що заявнику повідомлено про відсутність підстав для зарахування певних періодів роботи до страхового стажу, оскільки в архівній довідці значиться « ОСОБА_2 », що не відповідає його паспортним даним.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівна довідка в дійсності видана та належить ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року № 9 щодо трудової діяльності в колгоспі ім. Чкалова с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дзвінки Білогірського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк