Ухвала суду № 107546193, 21.11.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3260/22

Провадження №1-кп/333/551/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суда м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №12022082040000758 від 24.05.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не маючого малолітніх та неповнолітніх дітей, безробітного, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.09.2008 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України кримінальне провадження закрито на підставі ст. 46 КК України;

- 05.12.2011 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 16.10.2013 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м.Запоріжжя від 05.12.2011 та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 30.07.2014 з Беліньковської ВК № 99 на підставі рішення Запорізького р/с Запорізької області;

- 06.02.2018 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження №12022082040000758 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України. 09 серпня 2022 року ухвалою призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник заявив клопотання, в якому просив призначити більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.

Відповідно доположень статті5Конвенції прозахист правта основоположнихсвобод людини,а такожпрактики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 177КПК України метою обрання запобіжного заходує забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальнихобов`язків,а також запобігання спробам: переховуватисявід суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що підставою обрання запобіжного заходу є наявність вище перелічених ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений може здійснити вище перелічені дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Тому щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити, задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме те, що останній обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_6 до суду, стане перешкодою розгляду кримінального провадження, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб, а саме по20 січня 2023 рокувключно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали проголошено 21 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3