Ухвала суду № 107543697, 28.11.2022, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 430/473/21

провадження № 1-і/198/3/22

28.11.2022

У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про вирішення питання стосовно усунення сумнівів, що виникли при виконанні вироку Станично-Луганського районного суду Луганської області від 20.04.2021, ухваленого відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12020130570000382,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання стосовно усунення сумнівів, що виникли при виконанні вироку Станично-Луганського районного суду Луганської області від 20.04.2021, ухваленого відносно ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначається, що вказаним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років один місяць з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 20.05.2021.

Однак, ухвалюючи вирок, суд у вступній частині не зазначив освіту засудженого ОСОБА_3 , а в резолютивній частині не вказав про застосування п. 1 «б» ч. 1 ст.72 КК України, тому установа виконання покарань просить уточнити зазначену інформацію.

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд доходить таких висновків.

Вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 20.04.2021 ОСОБА_3 призначено покарання 3 роки обмеження волі за ч. 1 ст.309 КК України та 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна за ч. 2 ст. 307 КК України. Остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (а.с.2-3).

Згідно з розпорядженням про виконання судового рішення вирок Станично-Луганського районного суду Луганської області від 20.04.2021, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , набрав законної сили 20.05.2021 (а.с.4).

При цьому, дійсно судом у вступній частині вироку не зазначена освіта засудженого ОСОБА_3 , а в резолютивній частині не вказано про застосування п. 1 «б» ч. 1 ст. 72 КК України (а.с.1).

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішити питання про всякого роду сумніви, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на положення вказаної норми закону, суд роз`яснює наступне.

Частина 1 статті 70 КК України передбачає, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

В свою чергу, стаття 72 КК України визначає правила складання покарань, які суд під час ухвалення вироку та призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обов`язково повинен враховувати.

Необхідно відмітити, що Станично-Луганськийрайонний судЛуганської області приухваленні вирокувід 20.04.2021та складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень неухильно дотримався правил переводу менш суворого виду покарання в більш суворий, передбачених п. 1 «б» ч.1 ст. 72 КК України, однак не послався на відповідну статтю ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах вироку.

Однак, на думку суду формальне незазначення в тексті вироку статті кримінального закону, яка фактично застосована, не може слугувати підставою для виникнення всякого роду сумнівів під час виконання вироку.

Щодо тієї обставини, що у вступній частині вироку не вказано освіту засудженого, то це також не має істотного значення для відбування останнім покарання у виді позбавлення волі та не може викликати будь-якого роду сумніви під час виконання вироку.

Враховуючи все викладене вище, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання стосовно усунення сумнівів, що виникли при виконання вироку Станично-Луганського районного суду Луганської області від 20.04.2021, ухваленого відносно ОСОБА_3 , відмовити.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1