Ухвала суду № 107543152, 28.11.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/1803/20

Провадження № 2/553/2960/2022

У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката САЛАМАХИ Віталія Руслановича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківхолодмаш", Харківської міської ради, третя особа - Фонд державного майна, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява адвоката Саламахи В.Р. і інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" про зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 05.11.2019 року створено ініціативну групу та проведено засідання її з підготовки, скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Протоколу № 1 вирішено, що правом представляти інтереси власників квартир і нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку буде наділена ОСОБА_2 , яка на підставі ордеру № 11 на житлову площу в гуртожитку ВАТ "Харківхолодмаш" від 01.10.2005 року отримала право на заняття житлової площі 32,61 м2 в житловому будинку АДРЕСА_2 виданий на основі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ "Харківхолодмаш". З того часу і до тепер, позивач фактично проживає та зареєстрована за вказаною адресою.

Відповідно до Акту про передачу житлового будинку па АДРЕСА_1 , від 08.07.1987 року, ПО "Турбоатом" передано на баланс НО "Кристалл" без оплати будівлю під гуртожиток по АДРЕСА_1 . Згідно до довідки про перейменування підприємства, назва ПО "Кристалл" діяла з 26.09.1984 року по 16.05.1994 року, змінена на ВАТ "Харківхолодмаш", 27.02.2012 року змінена на ПАТ "Харківхолодмаш" та з 21.04.2017 року підприємство має назву ПрАТ "Харківхолодмаш". Згідно Протоколу № 1 чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Харківхолодмаш" від 26.04.2011 року змінено тип Товариства як Публічного акціонерного товариства, згідно Протоколу № 1 чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Харківхолодмаш" від 21.04.2017 року змінено тип Товариства як ПрАТ та затверджене повне найменування Товариства ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИС ТВО "ХАРКІВХОЛОДМАШ". Таким чином. ПрАТ "Харківхолодмаш" є повним правонаступником відкритого акціонерного товариства "Харківхолодмаш", та набувачем його майнових та немайнових прав і обов`язків.

Для вирішення спору досудовим способом мешканці гуртожитку звертались з заявою до Харківської міської ради для надання роз`яснення, чи перебуває даний гуртожиток на балансі ПрАТ "Харківхолодмаш", та з проханням прийняти його до комунальної власності територіально громади м. Харкова з метою подальшої приватизації кімнат мешканцями гуртожитку, отримали відповідь, що гуртожиток знаходиться в повному господарському віданні та обслуговується ПрАТ "Харківхолодмаш", товариству неодноразово роз`яснювалось, що передача даного будинку здійснюється за рішенням органів управління власників відповідно до Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", однак, на даний час необхідних заходів реагування прийнято не було.

Таким чином, є підстави вважати, що гуртожиток, який розташований по АДРЕСА_1 , перебуває на балансі ПрАТ "Харківхолодмаш", а отже підпадає під дію ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", а ПрАТ "Харківхолодмаш" як балансоутримувач може ініціювати переданий гуртожитку у власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради. У зв`язку з тим, що гуртожиток перебуває у господарському віданні ПрАТ "Харківхолодмаш" то відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про управління об`єктами державної власності" власником даного гуртожитку є держава.

20.11.2014 року ПАТ "Харківхолодмаш" зверталося до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з пропозицією передати гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. 22.12.2014 року у відповіді на дане звернення ДЕтКМ ХМР зазначив, що питання надання попередньої згоди на передачу від ПАТ "Харківхолодмаш" до комунальної власності гуртожитку буде винесено на розгляд сесії Харківської міської ради після отримання Управлінням комунального майна та приватизації ДЕтКМ ХМР повного пакету документів, для наявності якого не вистачало свідоцтва про право власності на гуртожиток та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Керівництво ПАТ "Харківхолодмаш" з метою зібрати всі необхідні документи зверталося до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану ВК ХМР Харківської області, до Фонду державного майна України, KП "Харківського міського бюро технічної інвентаризації", Харківського міського голови, Державного архіву Харківської області, проте необхідних документів виявлено не було.

Зважаючи на те, що гуртожиток збудовано ще у 1950 році, можна припустити те, що необхідні документи, а саме: свідоцтво про право власності на гуртожиток та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - були втрачені. Тобто, зібрати документи, необхідні для передання гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади Харкова фактично неможливо.

Просить зобов`язати ПрАТ "Харківхолодмаш" передати наявний пакет документів на гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - у Харківську міську раду; зобов`язати Харківську міську раду прийняти рішення про винесення питання щодо передачі від ПрАТ "Харківхолодмаш" до комунальної власності міста гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі всіма інженерними мережами, що його обслуговують, на розгляд сесії Харківської міської ради; передати гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 витребувано з Фонду державного майна Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності про нерухоме мано гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 витребувано з Фонду державного майна України витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності про нерухоме мано гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Відповідно до ч. 1ст.30ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннямист. 181 ЦК України,до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору по справі є правовий статус гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто та території Салтівського району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області" відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", із 23 листопада 2022 року.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з правом на нерухоме майно, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи вищенаведене,висновки,викладені впостановах ВерховногоСуду посправах №201/12876/17від 25лютого 2019року,№ 462/7217/18від 11липня 2019року,беручи доуваги,що предметомспору є правовий статус гуртожитку,що розташованийза адресою:вул.Салтівське шосе,51-а,тобто татериторії Салтівськогорайону м.Харкова, суд приходить до висновку, що вказана справа підсуднаМосковському районному суду м. Харкова.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 641/1803/20 (провадження № 2/553/2960/2022) за позовом адвоката САЛАМАХИ Віталія Руслановича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківхолодмаш", Харківської міської ради, третя особа - Фонд державного майна, про зобов`язання вчинити дії, - передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 28.11.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна