Вирок № 107541531, 28.11.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/3342/22

Провадження № 1-кп/490/475/2022

У Х В А Л А

24 листопада 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

його захисників - ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

її представника - ОСОБА_8

законного представника

потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12022152020000557 про обвинувачення

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ботнів Іванчівського району Волинської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира евакуаційної роти евакуаційного батальйону НОМЕР_1 окремого ремонтно-відновлювального полку військової частини НОМЕР_2 у військовому званні "лейтенант"

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

І……Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання, у якому, окрім іншого, просив:

-зобов`язати НКП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" надати на адресу суду обґрунтовану інформацію, із посиланням на нормативні документи, щодо відповідності дій співробітників лікарні, механізму направлення (передачі) трупа ОСОБА_12 експертам СМЕ, разом із … медичною карткою останнього, у тому числі з урахуванням вимог п. 1.10 "правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи"

-прийняти рішення про надання СУ ГУ НП в Миколаївській області на адресу суду, (із оригіналом або належно завіреною копією постанови) обґрунтованої інформації, із відповідною позицією щодо законності виконання слідчими покладених на них обов`язків, згідно із прийнятого начальником Управління відносно них рішення, про доручення їм здійснення розслідування вказаного кримінального провадження у складі визначених у постанові про призначення групи слідчих від 02.05.2022

Потерпіла ОСОБА_7 , її представник та законний представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 - під час судового розгляду це клопотання прокурора підтримали.

Захист проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

ІІ……Під час вирішення заявленого клопотання суд виходив з таких приписів діючого законодавства

1. Відповідно до статті 93 Кримінального Процесуального Кодексу України

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

/частина 1/

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

/частина 2/

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

/частина 3/

2. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 Кримінального Процесуального Кодексу України суд, під час підготовчого судового засідання розглядає клопотання сторін про: "витребування певних речей чи документів"

3. Відповідно частини 1 статті 332 Кримінального Процесуального Кодексу України

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до статті 333 Кримінального Процесуального Кодексу України

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

/частина 1/

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

/частина 2/

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

/частина 3/

ІІІ......Застосування цих приписів діючого законодавства до обставин цього кримінального провадження призводить до такого.

1. Суд погоджується з прокурором у тому, що суттєве значення для прийняття рішення у цій справі має вирішення питань, яких стосується вказана прокурором інформація.

2. У той же час, системний аналіз вказаних приписів діючого законодавства доводить, що на відміну від сторін, суд не наділений повноваженнями на витребування відомостей; за певних обставин має повноваження витребувати лише речі або документи або вжиті заходи забезпечення кримінального провадження (як то надати стороні тимчасовий доступ) або ж доручити стороні обвинувачення вчинити певні слідчі (розшукові) дії.

3. З огляду на таке, суд відзначає, що у клопотанні прокурора йдеться саме про витребування відомостей; прокурором наразі не вказуються документи, які, на його думку, мають бути витребувані.

Суд же, окрім відсутності процесуальних повноважень щодо визначення документів, необхідних для розгляду справи, наразі є позбавленим можливості навіть умоглядно встановити перелік документів, що можуть містити вказану прокурором інформацію бо посилання на такі документи у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Отже, у задоволенні цього клопотання прокурора слід відмовити, що не позбавляє сторону обвинувачення права за наявності до того підстав заявити клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження або ж про надання прокурору доручення щодо проведення тих чи інших процесуальних дій.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про витребування інформації - відмовити, роз`яснивши право за наявності до того підстав заявити клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження або ж про надання прокурору доручення щодо проведення тих чи інших процесуальних дій.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_13 =