Рішення № 10753950, 22.08.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2006 р. Справа № 9/138-16/184

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" в особі Калуського РЕМ..

м. Калуш, вул. Об"їздна, 10, Івано-Франківська область, 77300.

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Оріпласт".

м. Калуш, промислова зона, а/с № 74, Івано-Франківська область, 77300.

Суддя Калашник В.О.

При секретарі судового засідання Гурик І.П.

Представники:

Від позивача: Курник О.А. - юрист.

(довіреність № 695 від 23.03.2006р.).

Від відповідача: Григорук О.Б. - представник.

(довіреність №12-09/01 від 12.09.05р.).

До початку судового розгляду, сторонам роз”яснено права і обов”язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Представниками сторін подані суду клопотання про відмову у здійсненні фіксації судового процесу технічними засобами, які судом прийнято.

Суть справи: заявлено позов про стягнення коштів в сумі 6511,24 грн., нарахованих за перевищення граничної величини споживання електричної енергії.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з»ясувавши її фактичні обставини, суд-

В с т а н о в и в:

Між Позивачем, ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ, та Відповідачем, ЗАТ "Оріпласт", укладено договір про постачання електричною енергією № 1015 .

Відповідно до п.3.1 Договору, Відповідач зобов"язується використовувати електроенергію в межах договірних величин та дотримуватись встановлених режимів електроспоживання, обумовлених цим Договором.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не дотримувався договірних величин споживання електроенергії.

Так, в листопаді 2003р., Відповідачем не було здійснено оплату за використану електричну енергію, а тому договірна величина була відкоригована йому до рівня 0 кВт/год.

Відповідно до п.11 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого Постановою КМУ №441 від 24.03.1999р., в редакції Постанови КМ України № 475 від 09.04.2002р., а також пункт 5.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. в редакції Постанови НКРЕ № 928 від 22.08.2002р., за підсумками місяця (розрахункового періоду) договірна (гранична) величина споживання електричної енергії для споживачів коригується енергопостачальником до рівня фактично сплаченої за цей місяць (розрахунковий період) величини її споживання.

          За звіними даними Відповідача, у листопаді 2003р., ним фактично було спожито 6297 кВт/год.

Таким чином, ним було допущено перевищення договірної величини електроспоживання у листопаді 2003р. на 6297 кВт/год.

          За недотримання договірних величин споживання електроенергії, відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", Відповідачу проведено додаткове нарахування в листопаді 2003р. на суму 6310,36 грн.

          На вказану суму був виписаний і відправлений рекомендованим листом рахунок № 35, який залишено Відповідачем без оплати.

          Аналогічне порушення граничних величин споживачння електроенргії допущено Відповідачем в грудні 2003р.

          Оскільки, в грудні 2003р. ним не було здійснено оплату за використану електроенергію, а тому договірна величина була відкоригована до рівня 0 кВт/год., про що Відповідача повідомлено рекомендованим листом.

          За звітними даними Відповідача, в грудні 2003р. ним фактично було використано 200 кВт/год., електроенргії. Таким чином, допущено перевищення договірної величини електроспоживання на 200 кВт/год.

          За недотримання вказаних догвірних величин, Відповідачу проведено донарахування на суму 200,88 грн., та виписаний і надісланий рекомендованим листом рахунок № 4, який також залишений ним без оплати.

          Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем склала 6511,24 грн., що і є ціною позову.

          Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача кошти в сумі 6511,24 грн., донарахованих за перевищення договірної величини споживання електроенргії в листопаді і грудні 2003р.

          При повторному розгляді справи, Відповідачем не було подано суду відзив на позов, однак представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на зміну законодавства, яке регулює питання граничних величин споживання та відповідальність за їх порушення.

          В зв"язку із змінами в законодавстві, просить суд в позові відмовити.

          Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає доводи Позивача обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" в редакції, яка діяла на період виявлення порушення Відповідачем граничних величин споживання електроенергії, встановлено, що споживач енергії зобов"язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

          Пунктом 11 Порядку постачання електричної енергії споживачам та п.5.3 "Правил користування електричною енергією" передбачено, що за підсумками місяця (розрахункового періоду) договірна (гранична) величина споживання електричної енергії для споживачів коригується енергопостачальником до рівня фактично сплаченої за цей місяць (розрахунковий період) величин її споживачння.

          Оскільки, Відповідачем не було проведена оплата у визначений розрахунковий період, а саме в листопаді та грудні 2003р., за використану електричну енергію, то відповідно до вказаних нормативних актів, йому правомірно було відкориговано договірну величину споживання електричної енергії за вказані місяці до рівня її фактичного споживання.

          Статтею 26 Закону У країни в редакції станом на 01.01.2004р, у випадку перевищення договірної величини потужності, споживачі сплачують електропостачальникам п"ятикратну ватість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

          Згідно висновків Вищого господарського суду України, викладених в Постанові від 14.06.2006р. у даній справі, п"ятикратна вартість різниці між обсягами фактично спожитої і договірної (граничної) величин електричної енергії, а також п"ятикратна вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною (граничною) величиною потужності не є видом забезпечення виконання зобов"язань споживача електроенергії, а є самостійною майновою відповідльністю споживача, що передбачена діючим спеціальним законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити та стягти з Відповідача заборгованість в сумі 6511,24 грн., нарахованих за перевищення договірних (граничних) величин електроспоживання.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача.

          На підставі викладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" в редакції станом на 01.01.2004р., керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В и р і ш и в:

          Позов задоволити.

          Стягнути з Відповідача, Закрите акціонерне товариство "Оріпласт" (м. Калуш, промислова зона, а/с № 74, Івано-Франківська область, код 31789207) на користь Позивача, Відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" в особі Калуського РЕМ (м. Калуш, вул. Об"їздна, 10, Івано-Франківська область, код 24679315), заборгованість в сумі 6511,24грн., за перевищення граничних величин споживання електричної енергії, а також 102,00 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

           Суддя Калашник В.О.

рішення підписано 01.09.06