Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 листопада 2022 року Справа 160/18662/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» про визнання протиправним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 07.11.2022 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-04-000242-с.
Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч.1, 2 ст.4 Закону України Про судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.3ст.4 Закону України Про судовий збірза подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України Про Державний бюджет на 2022 рік, станом на 1 січня 2022 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 2481 гривні.
Таким чином, суд звертає увагу, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, проте не сплачено судовий збір, а отже йому слід сплатити судовий збір в розмірі 2481 гривні.
Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що згідно з платіжним дорученням від 09.11.2022 р. №17820 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3721,50 грн.
Проте, із наданого платіжного доручення вбачається, що вказана сума у розмірі 3721,50 грн. сплачена за наступними банківськими реквізитами: отримувач ГУК у Дн-ській обл./Шев.р./22030101; код ЄДРПОУ (отримувача) 37988155; рахунок UA668999980313161206081004628; Банк отримувача Казначейство України.
Однак, суд зазначає, що банківськими реквізитами Дніпропетровського окружного адміністративного суду за сплату судового збору є: отримувач ГУК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача) 37988155; рахунок UA368999980313141206084004632; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код бюджетної класифікації доходів 22030101.
Отже, позивачем сплачено судовий збір за іншими реквізитами.
Тобто, судовий збір за розгляд цієї адміністративної справи позивачем не сплачено.
Суд звертає увагу, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, проте за розгляд цієї адміністративної справи не сплачено, а отже йому слід сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:
- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2481 грн. за наступними банківськими реквізитами: отримувач ГУК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253; рахунок UA368999980313141206084004632; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код бюджетної класифікації доходів 22030101.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко
Судове рішення № 107537830, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/18662/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: