Вирок № 107537651, 28.11.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8738/22

Провадження № 1-кп/727/445/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262020002406 від 09 серпня 2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браїлівка Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні малолітню дитину, старший солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , раніше засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 жовтня 2021 № 218 старший солдат ОСОБА_5 , який призваний на військову службу за контрактом, зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , поставлений на всі види забезпечення та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28 жовтня 2021 року № 105-РС призначений на посаду старшого стрільця 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу за контрактом старшого солдата ОСОБА_5 у військову частину НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, старший солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року 341/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, слід прийти до висновку, що старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Будучи раніше судимим старший солдат ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 08 год. 43 хв. 09 серпня 2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , проник до підвального приміщення, шляхом вільного доступу через незачинені двері, звідки таємно викрав акумуляторний шуруповерт марки «BOSH PSB 1800 LI-2», зарядний пристрій та акумулятор вартістю 2635 грн., згідно висновку експерта від 11 серпня 2022 № СЕ-19/126-22/5475-ТВ, що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 зник з місця скоєного злочину разом із викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому діянні за ч. 4 ст. 185 КК Українивизнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 09 серпня 2022 року, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, шляхом вільного доступу через незачинені двері він проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав шуруповерт з акумулятором до нього, а також зарядний пристрій до шуруповерта, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Розумів, що вказане діяння вчиняє в умовах воєнного стану. На даний час викрадене майно повернув потерпілому ОСОБА_6 . Просить суд не призначати йому сувору міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, так як спричинені збитки йому були відшкодовані у повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3ст.349 КПК Україниучасникам судовогопровадження роз`ясненопро позбавленняправа оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного ставну.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно службової характеристики зарекомендував себе з негативної сторони, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: гостра інтоксикація внаслідок вживання амфетаміну та альфа-піролідинованерофенону (психостимуляторів). Одружений, має на утриманні малолітню дитину. Засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 дост. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого, ту обставину, що на утриманні останнього знаходиться малолітня дитина.

Суд погоджується з органом досудового розслідування, що обставини, відповідно до ч.1ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , по справі відсутні.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, враховуючи співмірність завданої майнової шкоди та наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, враховуючи наявність ряду пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення на підставі ст. 69 КК України більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує конкретні обставини по справі, виходячи із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги інформацію про мотиви та причини скоєного кримінального правопорушення, за наявності вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, що дає можливість застосування положення ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та зважаючи на те, що призначення більш м`якого покарання у виді позбавлення волі, ніж передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, у даному випадку буде сприяти усвідомленню обвинуваченим значення скоєного протиправного діяння та застосуванню найефективнішого способу виправлення обвинуваченого у розумні строки.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71,72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно правових орієнтирів Верховного Суду України, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що був визначений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року, то остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначати відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року. При цьому повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням не застосовується.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду в розмірі 2635 грн., яка на момент ухвалення вироку відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню складають 566 грн. 34 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи СЕ-19/126-22/5479-Д від 15 серпня 2022 року, а також 566 грн. 34 коп. за проведення товарознавчої експертизи СЕ-19/126-22/5475-ТВ від 11 серпня 2022 року, на загальну суму 1132 грн. 68 коп. Вказані процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України 09 серпня 2022 року. Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 09 серпня 2022 року.

При цьому, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючисьстаттями100, 124, 369-371,373,374,376,392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України нижче віднайнижчої межі,встановленої всанкції ч.4ст.185КК України,у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України, та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 09 серпня 2022 року.

Залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню, що складають 1132 гривні 68 копійок, а саме: 566 грн. 34 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи СЕ-19/126-22/5479-Д від 15 серпня 2022 року, а також 566 грн. 34 коп. за проведення товарознавчої експертизи СЕ-19/126-22/5475-ТВ від 11 серпня 2022 року.

Речові докази:

-відеозаписи з камери відеоспостереження, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та які записано на DVD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-шуруповерт марки «BOSH PSB 1800 LI-2», зарядний пристрій та акумулятор, рулетку жовтого кольору та викрутку з цвяхами, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути за належністю;

-сумку чорного кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1