Постанова № 107537483, 22.11.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/22889/21

н/п 3/953/807/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: суддіГубської Я.В., за участю представника Харківської митниці Гриценка С.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02.05.2018 року органом 6317;

заст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2021 в зоні митного контролю міжнародного залу «Приліт» міжнародного пункту пропуску для повітряного сполучення «Харків» під час митного контролю та митного оформлення пасажирів рейсу ТК 1475 "Стамбул-Харків", громадянин України ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2 , самостійно прийняв рішення про обрання формою проходження митного контролю каналом «зелений коридор».

Після проходження громадянином ОСОБА_1 «зеленого коридору», за результатами застосування відповідно до статей 361 - 363 Митного кодексу України системи управління ризиками та орієнтування листом УСБУ в Харківській області від 13.10.2021 № 70/14-10208, було прийнято рішення про проведення митного огляду багажу та ручної поклажі вищеозначеного громадянина за допомогою технічного засобу митного контролю (рентгенівської транспортерної доглядової установки «Рапіскан»), За результатами перегляду на зазначеній рентгенівській установці зображень багажу та ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 , була виявлена наявність в них товарів (відеокарти) в обсягах, які можуть підлягати декларуванню. Враховуючи вищезазначене, було прийнято рішення щодо проведення ретельного огляду багажу та ручної поклажі з розпакуванням. Після відкриття ручної поклажі та багажу (1 валіза сірого кольору та 1 рюкзак чорного кольору) громадянина ОСОБА_2 , було виявлено товари відеокарти у кількості 3 штук).Вищезазначені товари переміщувались в відповідних упаковках (полієтіленова плівка та паралонних коробках) та знаходились у багажі серед особистих речей громадянина.

Громадянином ОСОБА_3 , було заявлено, що загальна вартість товарів йому не відома. За даними Інтернет ресурсів та на основі визначеної раніше вартості на аналогічні та подібні товари було попередньо встановлено, що вищезазначені відеокарти перевищують встановлену неоподатковану норму.

Згідно з частиною першою статті 374 Митного Кодексу України визначено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню ( за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 МК України).

Відповідно до ч.4 ст. 374 МК України -товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленоюПодатковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує: еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або кількість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 який формою проходження митного контролю обрав проходження через канал спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщував через митний кордон України в напрямку ввезення на митну територію України товари, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України та підлягають оподаткуванню митними платежами, чим порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

За результатами дослідження, спеціалістами спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень згідно спеціальних засад оцінки майна і майнових прав, порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, та методики визначення вартості товарів на минулу дату, вартість товарів зазначених у протоколі про ПМП №0575/80700/21 станом на дату оцінки, складає 230 631,18 грн. (двісті тридцять тисяч шістсот тридцять одна гри. 18 кой.).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Представник Харківської митниці в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкціїст. 471 МК України.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченихст. 471 МК України.

Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 374 Митного Кодексу України визначено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню ( за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 МК України).

Відповідно до ч.4 ст. 374 МК України -товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленоюПодатковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Згідно ч.ч.2, 6ст. 366 МК України,зелений коридорпризначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари, в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановленні законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч.4ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал (зелений коридорабочервоний коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ч.6ст. 366 МК Українигромадяни, які проходять (проїжджають) череззелений коридорзвільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно дост. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0575/80700/21 від 15.10.2021 року, доповідною запискою, Актом митного огляду, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», висновком експерта.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбаченихст. 471 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкціїст. 471 МК України.

При накладенні стягнення суд у відповідності дост. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34,35КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до статті 471 МК України, в редакції чинній станом на день вчинення правопорушення, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацією цих товарів. Окремі положення абзацу другого статті 471 МК України, а саме «у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України,- також конфіскацією цих товарів (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 3-р(ІІ)/2021 від 21 липня 2021 року.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи положення ст. 8 КУпАП, суд при призначення розміру адміністративного стягнення керується редакцією ст. 471 МК станом на момент вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності зі ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.279,283 КУпАП України, ст.ст.197,458,467,471,520,522,527,528 МК України, ст.41,129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02.05.2018 року органом 6317) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченогост. 471 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (р/р UA118999980313080106005020649, отримувачГУК Харків. обл./МТГ Харків, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежуоплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 0575/80700/21 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02.05.2018 року органом 6317) судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська