Рішення № 107537466, 28.11.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/24094/21

н/п 2/953/1985/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Прихненко Г.Д.,

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»

представник позивача Вірютіна Оксана Володимирівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», в інтересах якого діє представник Вірютіна О.В., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 лютого 2015 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 74487,42 гривень, 3% річних у сумі 1944,21гривень, інфляційні витрати у сумі 4620,55 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 2270,00грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Внаслідок відмови відповідачів від виконаня обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуг, станом на 01 листопада 2021 року за ними утворилась заборгованість у розмірі 74487,42 гривень за період з 01 лютого 2015 року по 31 жовтня 2021 року. На вказану заборгованість відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України було нараховано 3% річних у розмірі 1944,21 гривень та інфляційні витрати у розмірі 4620,55 гривень.

Аргументи учасників справи.

Відповідачі відзиву на позов не надали, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертались.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23 вересня 2022 року «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.)», зазначена справа була передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова (довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №b4176b14-40a1-43be-8bac-0eaf69bffe12 від 15 листопада 2021 року), причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідачі є користувачем послуг теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 . В даному приміщенні зареєстровані 2 особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №b4176b14-40a1-43be-8bac-0eaf69bffe12 від 15 листопада 2021 року.

Як вбачається зі змісту відомостей про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу, у зв`язку з неповною та несвоєчасно оплатою таких послуг відповідачами, утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячу воду за період з 01 лютого 2015 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 74487,42 гривень. А згідно відомостей нарахувань інфляційних втрат та 3% річних за останні три роки з 01 грудня 2018 року по 31 жовтня 2021 року, 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, складає 1944,21 гривень, інфляційні втрати - 4620,55 гривень.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Судом встановлено, що відповідачі є користувачами послуг теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону Україні "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (що діяли на час виникнення спірних- правовідносин), що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово- комунальних послуг (виконавець), і фізичної та юридичного особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з пп.1, 5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Отже, відсутність письмово оформленого договору з постачальником послуг не позбавляє споживача обов`язку оплачувати надані послуги.

Верховний Суд України у правовій позиції, яка висловлена в постанові від 20.04.2016 року по справі №6-2951цс15 роз`яснив, що, хоч у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі». Отже, відсутність договору у разі фактичного користування послугою не дає підстав не оплачувати її або оплачувати лише частково.

Згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 68 ЖК УРСР закріплено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630 (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

З наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, вбачається, що за відповідачами утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячу воду за період з лютого 2015 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 74487,42 гривень.

В ході судового розгляду відповідачами не надані будь-які докази на спростування вказаних обставин, своєї незгоди або будь-яких заперечень щодо наданого позивачем розрахунку вони також не надали.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, відповідачам були нараховані інфляційні втрати у розмірі 4620,55 гривень; 3% річних від простроченої суми у розмірі 1944,21 гривень. Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками таких сум.

На підставі викладеного, вирішуючи спір, суд встановив, що позивач надає послуги з централізованого опалення та постачає гарячу воду до квартири відповідачів, останні від вказаних послуг у встановленому законом порядку не відключилася, є споживачами та отримують вказані послуги, однак не виконують зобов`язань щодо їх сплати, у зв`язку з чим мають заборгованість за період з 01 лютого 2015 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 74487,42 гривень, на які нараховані 3% річних та інфляційні втрати в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, плата за опалення та гарячу воду нараховувалася відповідачам правомірно, належних та допустимих доказів щодо оскарження за спірний період встановлених тарифів за надання послуг з теплопостачання або скарг щодо їх якості відповідачами не надано, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання з відповідачів солідарно.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Щодо судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, в зв`язку з чим з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1135 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-283 ЦПК України, ст.526,625 ЦК України, ст.ст. 68, 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячу воду - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01 лютого 2015 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 74487 (сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят сім ) гривень, 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 3% річних у сумі 1944 (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири) гривні 21 (двадцять одну) копійку, інфляційні втрати у сумі 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в сумі по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень з кожного.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» місцезнаходження: 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська буд.11, код ЄДРПОУ 31557119, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т.В.Бобко