Постанова № 107537197, 23.11.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1150/22

23 листопада 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського управління Головного управління (ГУ) Держпродспоживслужби (ДПСС) в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України, за ч. 2 ст. 166-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

04 листопада 2022 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у ТК «На Скруті» що знаходиться за адресою: вулиця Дутчика, 1 в смт Солотвин Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, будучи приватним підприємцем, здійснила реалізацію непридатних харчових продуктів сардельок торгової марки «Ситий поп», вагою 0,538 грама з порушеним терміном придатності, чим порушила п.2 ч.2 ст. 37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2ст. 166-22 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно дост. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила обіг непридатних харчових продуктів.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів"забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти непридатні до споживання.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом ІФ №001 про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2022 року, (а.с.3-5) до якого додано диск з відеофіксацією вчиненого правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 166-22 КУпАП, а саме: обіг непридатних харчових продуктів.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності дост. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а тому, за таких обставин, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн, який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: