Постанова № 107535444, 22.11.2022, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/1353/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344291,

18.10.2022 року о 12 год. 14 хв. в смт. Гоща по вул. Застав`я водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме- дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів, різка зміна шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на відеопристрій. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07 липня 1989 року).

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи 18.11.2022 повідомленим щодо розгляду справи відносно нього за ч. 1 ст.130 КУпАП 22.11.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, не подав письмові заперечення проти протоколу, при цьому зважаючи на те, що присутність такої особи в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП,об`єктивнасторона правопорушенняполягає вкеруванні транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,також передачакерування транспортнимизасобами особі,яка перебуваєв станітакого сп`яніння,а таксамо іухилення осібвід проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан сп`яніння.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №344291 від 18.10.2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «РОЦПЗН» від 18.10.2022 року, зобов`язанням до протоколупро адміністративнеправопорушення провідсторонення водіявід керуваннятранспортним засобомвід 18.10.2022року,копією постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїЕАР №6042296від 18.10.2022 пропритягнення ОСОБА_1 до відповідальностіза ч.5ст.121КУпАП та довідкоюдо протоколу,відповідно доякої станом на 19.10.2022 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 відсутнє, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не притягався, права керування не позбавлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у порушення вимог п.2.5 ПДР та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується відеозаписом події з нагрудної камери інспектора поліції, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в ході перегляду відеозапису обставин подій, що мали місце 18.10.2022 року, з нагрудної камери інспектора поліції, який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується відмова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на пропозицію працівника поліції, пройти огляд у медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Санкцією ч. 1 ст.130КУпАП передбачено накладання штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вимоги розділу 1 Правил дорожньогоруху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, а саме - грубе порушення вимог Правил дорожньогоруху України, обставини справи, особа правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбачено санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П ОС ТА НО ВИ В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходівбюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун