Рішення № 107535095, 28.11.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/4718/21

Провадження № 2/535/320/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №619/4718/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Лубенський міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення з 05.07.2021 року стягнення з нього аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кожну дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2012 року і до досягнення кожною дитиною повноліття за рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2013 року справа №2010/7622/12, провадження №2/619/552/13; та про відкликання з Лубенського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) виконавчий лист №2010/7622/12, що виданий 20.02.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення аліментів, обґрунтовуючи позов тим, що з початку липня 2021 року старша дочка ОСОБА_6 виявила бажання проживати разом з ним в м. Лубни, а з першого вересня почала навчатися в місцевій школі, а тому суттєво змінилися обставини, що існували на час стягнення аліментів на її утримання. З аналізу вказаних норм СК України вбачається, що право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків, з ким проживає дитина. Також позивач зазначає, що у разі звільнення його судом від сплати аліментів на дочку ОСОБА_6 , він за законом матиме право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання з матері, тоді може виникнути ситуація, що кожен з батьків буде стягувати аліменти на дітей один з одного, що суперечить здоровому глузду і не відповідає принципу судочинства.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №619/4718/21 між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 20.09.2021 року. Ухвалою судді від 01.11.2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи (а.с. 17, 21, 22, 43, 44).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 20.07.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/4718/21, провадження №2/535/320/22 (а.с. 47).

Ухвалою судді від 28.07.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (а.с. 49, 50). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 31.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи (а.с. 82)

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 92, 93).

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 96).

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, в телефонограмі від 05.10.2022 року позовні вимоги визнала в частині припинення стягнення аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з батьком позивачем у справі. Відповідачка вказала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням надсилати процесуальні документи за вказаною адресою. Судові повістки надіслані рекомендованими повідомленнями за адресою, що зазначена у телефонограмі, повернулися без вручення адресату з відміткою установи поштового зв`язку про те, що ОСОБА_2 відсутня за вказаною адресою. Враховуючи положення ч. 8 ст. 128 ЦПК днем вручення відповідачу судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання за адресою повідомленою ОСОБА_2 суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Лубенський відділ ДВС у Лубенському районі Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про причини неявки суд не повідомив, пояснення щодо позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 24.03.2009 року Відділом РАЦС по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 04.02.2011 року Відділом РАЦС по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області (а.с. 9).

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до заочного рішення Дергачівського районного суду Полтавської області від 07.06.2017 року розірвано. У зазначеному рішенні суду питання про визначення місця проживання дітей не вирішувалося (а.с. 11).

Згідно з рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2013 року справа №2010/7622/12 з ОСОБА_1 стягується на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кожну дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2012 року і до досягнення кожною дитиною повноліття (а.с. 10).

Лубенським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 27.02.2013 року відкрито виконавче провадження 36765210 (а.с. 76).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Відділом РАЦС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області 19.01.2019 року, ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , актовий запис №06. Прізвище після державної реєстрації шлюбу відповідача ОСОБА_9 (а.с. 40).

На підставі акта комісії будинкового комітету від 02.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та з 05.07.2021 року з ним проживає його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі є належні умови для проживання та навчання. На даний час дочка навчається в школі НВК №9 (а.с. 12).

Згідно з довідкою Лубенського навчально-виховного комплексу №9 від 15.09.2021 року за №87, ОСОБА_4 дійсно навчається у 7 класі Лубенського навчально-виховного комплексу №9 (а.с. 13).

Відповідно до акта участі батьків у вихованні дитини комісії Лубенського навчально-виховного комплексу №9 від 14.09.2021 року, ОСОБА_10 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 . Умови проживання - задовільні (у квартирі присутні всі зручності, прибрано, чисто та охайно). Мама ОСОБА_6 ОСОБА_2 проживає у м. Дергачі Харківської області. Дитина охайна, доглянута, неконфліктна, відповідальна, старанна у навчанні, має гарні відносини з однокласниками. ОСОБА_6 повністю забезпечена всім необхідним шкільним приладдям для навчанням. Вихованням ОСОБА_6 займається батько, ОСОБА_1 , який приділяє належну увагу дитині, постійно цікавиться її навчанням та поведінкою у школі, відвідує батьківські збори, співпрацює з головою батьківського комітету. За час навчання ОСОБА_6 у НВК № 9 її мама, ОСОБА_2 , до класного керівника не телефонувала та навчанням доньки не цікавилася (а.с. 14).

Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 179 Сімейного кодексу України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини. Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

За змістом ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Сімейного кодексу України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

З аналізу вказаних статей вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим, у тому випадку, коли змінились обставини після постановлення та набрання рішенням суду законної сили. Судом встановлено, що одна із спільних дітей - дочка ОСОБА_6 проживає з позивачем з 05.07.2021 року, й перебуває на його утриманні, інша дитина дочка ОСОБА_11 проживає з відповідачем, й перебуває на її утриманні.

Отже, стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_6 , за умови, що ця дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні суперечить положенням статті 181 Сімейного кодексу України.

Враховуючи правову природу аліментів, їх цільовий характер, а також передбачені законом підстави їх стягнення на корить того з батьків, з ким проживає дитина, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, а саме в частині припинення з 05.07.2021 року стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому позивач, з огляду на принцип обов`язковості судових рішень, зобов`язаний виконувати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2013 року та сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_11 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно.

При вирішення даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі за №596/826/21.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягти судові витрати в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, представник позивача додав копію ордера серії ПТ №213850 на надання правової допомоги від 15.09.2021 року; квитанцію б/н від 15.09.2021 року про отримання гонорару у сумі 2500,00 грн. (а.с. 6, 15).

Відповідачем розмір витрат позивача на правову допомогу не оспорюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1250,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 264, 273 ЦПК України, ст. ст. 10, 179, 180, 181 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дітей задовольнити частково.

Припинити з 05.07.2021 року стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2013 року справа №2010/7622/12, провадження №2/619/552/13.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1250,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лубенський відділ ДВС у Лубенському районі Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м. Лубни Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 17/1, код ЄДРПОУ 34652445.

Суддя