Постанова № 10753491, 04.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 р. справа № 2а-10653/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Головіної К.І.

при секретаріПотапенко О.М.

за участю представника позивачаШумської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Марїнському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Горлівська хімічна компанія” про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Марїнському районі Донецької області звернулася до суду з позовом до ТОВ “НВ “Горлівська хімічна компанія” про стягнення податкової заборгованості у сумі 79,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ТОВ “ НВ “Горлівська хімічна компанія” має заборгованість з податку на додану вартість у сумі 79,80 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000061540/0 від 14.01.2009 року.

На час подання позову погашення податкового боргу не здійснено.

Позивач просив стягнути з ТОВ “ НВ “Горлівська хімічна компанія” на користь державного бюджету зазначену суму податкової заборгованості з податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою поштового відділення про відсутність підприємства за зазначеню адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, находження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач - ДПІ у Марїнському районі Донецької області є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач ТОВ “ НВ “Горлівська хімічна компанія” зареєстроване та внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Марїнському районі Донецької області (а. с. 8, 11-12).

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” податок на додану вартість є загальнодержавним податком.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість, що утворилась на підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення № 0000061540/0 від 14.01.2009 року року про визначення штрафних санкцій у розмірі 79,80 грн. за порушення строків сплати узгодженого податкового зобовязання (а. с. 13).

Вказане повідомлення рішення було отримано відповідачем 28.01.2009 року.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пп.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

На час розгляду справи заборгованість з податку на додану вартість відповідачем не сплачена.

Позивачем були здійснені заходи, передбачені ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Так, податковою інспекцією на адресу відповідача були надіслані податкові вимоги № 1/407 від 12.11.2008 р. та 2/38 від 02.02.2009 р. (а. с. 10).

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 79,80 грн.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Державної податкової інспекції у Марїнському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “ НВ “Горлівська хімічна компанія” про стягнення податкової заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Горлівська хімічна компанія” (85630, Донецька обл., м. Красногорівка, вул. Південно-Східна, 3, р/р 260060117201 філія АТ “Брокбізнесбанк”, ЄДРПОУ 35741001 ) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 79 (сімдесят девять) грн. 80 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 04 серпня 2010 року.

Повний текст постанови виготовлений 06 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Головіна К.І.