Ухвала суду № 107531753, 28.11.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/1834/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився ,

розглянувши заяву позивача (вх. № 14250 від 17 листопада 2022 року) про відмову від позову, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕНЕРГО», місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОНІТ-Р», місто Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕНЕРГО», звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОНІТ-Р», про стягнення суми боргу в розмірі 219496,13 грн. та пені в розмірі 35302,53 грн. за договором поставки № 49 від 23 жовтня 2018 року.

27 жовтня 2022 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕНЕРГО» до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 922/1834/22. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/1834/22 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "28" листопада 2022 р. о 10:30.

17 листопада 2022 року до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява (вх. № 14250) про відмову від позову.

22 листопада 2022 року до суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 14712) про вступ у справу як представника відповідача разом з додатками. У заяві зазначається, що 01.11.2022 сторони по справі домовились про сплату заборгованості до 10.11.2022 про що уклали додаткову угоду № 1 від 01.11.2022. 03.11.2022 та 04.11.2022 відповідачем проведено розрахунки відповідно до умов додаткової угоди. Серед додатків до заяви міститься: платіжна інструкція № 10924 від 03 листопада 2022 року на суму 150000,00 грн. (призначення платежу: «Сплата за тов. зг.дог. N49 вiд 23.10.18р.») та платіжна інструкція №10984 від 04 листопада 2022 року на суму 41070,57 грн. (призначення платежу: «Сплата за тов. зг.дог. N49 вiд 23.10.18р.»). Також, 22 листопада 2022 року до суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 14734) про долучення до матеріалів справи документів, а саме додаткової угоди № 1 від 01 листопада 2022 року до договору поставки № 49 від 23 жовтня 2018 року

Розглянувши заяву позивача (вх. № 14250 від 17 листопада 2022 року), сформовану в порядку статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви відповідача (вх. № 14712 та вх. № 14734 від 22 листопада 2022 року) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що заява про відмову від позову підписана повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕНЕРГО» - директором Мазуром Олександром Сергійовичем. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості про директора Мазура Олександра Сергійовича внесені до Реєстру, а отже є достовірними.

Згідно з пунктом 4 частини 1статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, заперечень проти прийняття відмови від позову до суду не надходило, а матеріали справи не містять доказів того, що подана позивачем заява про відмову від позову у даній справі порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб або суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕНЕРГО» від позову, сформованого в межах господарської справи № 922/1834/22.

В силу приписів частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Слід також зазначити, що за частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, як вбачається зі змісту цих норм, вони не зобов`язують суд повернути 50% судового збору, а фактично відносить це питання на розсуд суду. Як вже зазначено вище, відповідачем надано додаткову угоду № 1 від 01 листопада 2022 року. У п. 4 цієї додаткової угоди зазначено наступне: «Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику суму судового збору, який сплатив останній, намагаючись отримати суму боргу Покупця в судовому порядку. Розмір судового збору, який сплатив Постачальник складає 3821,98 грн. Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику суму, в розмірі 3821,98 грн. протягом 2-х (двох) банківських днів, з дати винесення Господарським судом Харківської області відповідної ухвали про закриття провадження по справі № 922/1834/22». При цьому, суд зазначає, що позивачем дійсно було сплачено судовий збір у розмірі 3 821,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24059 від 20 вересня 2022 року.

Тобто, як вбачається з додаткової угоди, сторонами самостійно вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді сплати судового збору та вирішено відшкодувати зазначені витрати з відповідача на користь позивача. У зв`язку з цим не підлягає задоволенню заява позивача про повернення з державного бюджету 50% судового збору у зв`язку із відмовою від позову.

Керуючись статтями 42, 191, п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕНЕРГО» (вх. № 14250 від 17 листопада 2022 року), про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/1834/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕНЕРГО», місто Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОНІТ-Р», місто Харків, про стягнення суми боргу в розмірі 219496,13 грн. та пені в розмірі 35302,53 грн. за договором поставки № 49 від 23 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано "28" листопада 2022 р.

СуддяН.В. Калініченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.