Ухвала суду № 107531351, 28.11.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2022 р. Справа№ 914/2148/22

Суддя Господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д., розглянувши позовну заяву позивача 1: ОСОБА_1 , м. Львів

позивача 2: ОСОБА_2 , м. Львів

позивача 3: ОСОБА_3 , м. Львів

позивача 4: ОСОБА_4 , м. Львів

позивача 5: ОСОБА_5 , м. Львів

позивача 6: ОСОБА_6 , м. Львів

до відповідача: Гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка», м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка», оформлених протоколом № 10 від 20.12.2021 р.

Представники сторін не викликалися

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Господарського суду Львівської області з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка» про визнання недійсним рішення загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка», оформлених протоколом № 10 від 20.12.2021 р.

Ухвалою від 04.10.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 01.11.2022 року.

Подальший рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 10.11.2022 року за клопотанням сторін провадження у справі зупинено для проведення врегулювання спору за участю судді, ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участі судді, проведення спільної наради за участю всіх сторін призначено на 23.11.2022 року на 14:00 год.

28.11.2022 року позивачі та відповідач подали спільну заяву вх №24397/22 про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із неможливістю мирного врегулювання спору.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідачів , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна спільна заява позивачів, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відповідача Гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка» про припинення врегулювання спору за участю судді, тобто, на даний час сторони не врегулювали спір мирним шляхом за наслідками проведення врегулювання спору, що згідно із ч.4 ст.189 ГПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі.

2.Поновити провадження у справі.

3.Передати справу №914/2148/22 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Запотічняк О.Д.