Рішення № 10753069, 09.08.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.2010 р.                                                             Справа № 14/43

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Дочірнього підприємства „Житловий комплекс №1” Закритого акціонерного товариства „Житлово-побутове підприємство”, м. Ужгород

          про стягнення заборгованості у загальній сумі 11626,58грн. ( в тому числі сума 11 567,09грн. –борг за спожиту активну електроенергію та сума 59,49грн. - три проценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

Представники:

від позивача: Тодавчич Г.І. –юрисконсульт І категорії юридичного відділу ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” за дов. від 03.08.2010р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства „Житловий комплекс №1” Закритого акціонерного товариства „Житлово-побутове підприємство”, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 11626,58грн. ( в тому числі сума 11 567,09грн. –борг за спожиту активну електроенергію та сума 59,49грн. - три проценти річних),

Уповноважений представник позивача, присутня в даному засіданні суду по розгляду справи, додатково подала до матеріалів справи копію з надісланого рекомендованою кореспонденцією відповідачеві повідомлення про припинення електропостачання з 30.06.2010 р. та про необхідність оплати за спожиту електроенергію за травень місяць 2010 р. у сумі 5065, 76 грн. відповідно до рахунку №13316.

          Даним уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з посиланням на їх підтвердження долученими до матеріалів справи письмовими доказами, у зв”язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 11 626,58грн., з якої сума 11 567,09грн. –борг за спожиту активну електроенергію за березень та за травень місяці 2010 р. та сума 59,49грн. нарахованих трьох процентів річних.

          Відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 26.07.2010р. про відкладення розгляду справи №14/43, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням № 3775572 про вручення 28.07.2010р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду).

          Разом з тим, відповідач не скористався наданим судом правом щодо забезпечення участі у розгляді справи уповноваженого представника та подання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, а тому спір вирішується судом по суті у даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розгляд справи відкладався (ст.77 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами –„Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород -Оноківці ( далі - Постачальник) та Дочірнім підприємством „Житловий комплекс №1” Закритого акціонерного товариства „Житлово-побутове підприємство”, м. Ужгород (далі -Споживач) було укладено договір № 1644 від 07.12.2001 р. про постачання електричної енергії (далі - Договір, а.с. 7 - 9).

Згідно умов укладеного Договору Постачальник зобов”язався постачати електричну енергію Споживачу згідно з визначеними йому цим Договором умовами та величинами постачання електроенергії викладеними в Додатку №1 до даного Договору, а Споживач зобов”язався сплачувати Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, які є його невід”ємною частиною.

          Згідно виставлених Споживачеві рахунків на оплату №7802 за березень місяць 2010 р. спожитої електроенергії на суму 6501,33 грн. та за №13316 за травень місяць 2010 р. спожитої електроенергії на суму 5065,76 грн., що підтверджено доданими позивачем до матеріалів справи копіями таких рахунків з корінцем повідомлення про припинення електропостачання з 30.03.2010 р. та про необхідність оплати за спожиту електроенергію за березень місяць 2010 р. у сумі 6501, 33 грн. відповідно до рахунку №7802, факт отримання даного повідомлення та рахунку 29.03.2010 р. підтверджено підписом уповноваженого представника відповідача на корінці даного повідомлення (а.с. 15) та з корінцем повідомлення про припинення електропостачання з 30.06.2010 р. та про необхідність оплати за спожиту електроенергію за травень місяць 2010 р. у сумі 5065, 76 грн. відповідно до рахунку №13316, факт надсилання відповідачеві даного повідомлення та рахунку, підтверджено позивачем поданою до матеріалів справи копією з повідомлення №3565721 про вручення 25.06.2010 р. відповідачеві надісланого рекомендованою кореспонденцією повідомлення про припинення електропостачання з 30.06.2010 р. та про необхідність оплати за спожиту електроенергію за травень місяць 2010 р. у сумі 5065, 76 грн. відповідно до рахунку №13316, який також було надіслано відповідачеві даною рекомендованою кореспонденцією (а.с. 28 - 29).

Оплату отриманої електричної енергії, за умовами п. 4.1. Договору № 1644, Споживач повинен був здійснювати до першого числа місяця наступного за розрахунковим (а.с. 8).

          Разом з тим, відповідачем оплату отриманої електроенергії у загальній сумі 11567,09 за вищезазначеними рахунками, відповідно до вищезазначених умов Договору, не було здійснено, в результаті чого виникла заборгованість у вищезазначеній сумі.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та аналогічною до неї ст. 193 Господарського кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Проте, Споживач у порушення умов договору, вимог чинного законодавства, грошове зобов’язання по оплаті вартості спожитої електроенергії належним чином перед Постачальником не виконав.

Вартість спожитої та неоплаченої відповідачем (Споживачем) активної електроенергії, станом на день подання позову в суд, згідно розрахунку позивача (Постачальника), склала заборгованість в загальній сумі 11567, 09 грн. (а.с. 12), яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача в примусовому порядку, та яка відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є належним чином позивачем підтверджена матеріалами справи та фактичними обставинами та неспростована відповідачем, тому такі позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та відповідно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача загальна сума 11567, 09 грн. боргу в примусовому порядку.

          Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми трьох процентів річних подано позивачем до матеріалів справи (а.с. 13), судом перевірено та визнано обгрунтованим.

          Таким чином, також підлягає до задоволення позов в сумі 59,49 грн. нарахованих трьох процентів річних та також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума 59,49 грн. нарахованих трьох процентів річних, в примусовому порядку.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених витрат по сплаті державного мита в розмірі 116, 26 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 625 ч.2 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства „Житловий комплекс №1” Закритого акціонерного товариства „Житлово-побутове підприємство” / м. Ужгород, вул. Загорська, 26, код ЄДРПОУ 31624623,/ на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” /м. Ужгород –Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ 00131529/ заборгованість у загальній сумі 11626, 58грн. ( в тому числі сума 11567,09грн. –борг за спожиту активну електроенергію, cума 59, 49грн. - три проценти річних), суму 116, 26 грн. витрат по сплаченому держмиту та суму 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець