Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
28.11.2022Справа № 910/7209/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД»
про стягнення 284 631,92 грн,
без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» (далі - відповідач) про стягнення 284 631,92 грн, з яких 219 920,00 грн - основний борг, 12 931,30 грн - інфляційні втрати, 2 494,18 грн - 3% річних, 27 294,18 грн - пеня, 21 992,00 грн штраф.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 33/21-1 від 13.09.2021 в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/7209/22 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.
Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Так, ухвала суду від 09.08.2022 була отримана позивачем 17.08.2022, а відповідачем - 18.08.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів справи.
Відповідач правом на подання відзиву не скористувався.
У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.
Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.
Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:
Відповідно до пункту 1.2. договору виконавець надає послуги на будівельному об`єкті баштовим краном модифікації YONGMAO STT 153 (далі - БК), вантажопідйомністю 8 т, максимальний виліт стріли 65 м, заводський № 2019STC874, рік випуску 2019, а замовник організовує надання послуг БК на будівельному об`єкті та проводить своєчасну оплату наданих виконавцем послуг.
Згідно з 2.13. договору замовник щомісячно підписує надані первинні документи та проводить оплату наданих Виконавцем Послуг відповідно до умов Договору.
Пунктом 5.4. договору сторони погодили, що замовник щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа проводить оплату наданих виконавцем послуг за попередній місяць.
Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 договору договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року з дати його укладення.
Як встановлено судом під час розгляду даної справи, 24.02.2022 позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги, обумовлені вищевказаним договором, на загальну суму 219 920,00 грн, що підтверджується підписаними між сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 24.02.2022 на суму 50 000,00 грн та 169 920,00 грн.
19.07.2022 позивач звертався до відповідача з претензією № 60 від 19.07.2022 про сплату заборгованості, яка отримана відповідачем 21.07.2022.
Проте, позивачем вказується, що вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та без задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).
Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачем під час розгляду даної справи не надано доказів оплати ним послуг, обумовлених договором, укладеним між сторонами у даній справі та прийнятих відповідачем за актами від 24.02.2022.
За вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 219 920,00 грн заборгованості за послуги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 2 494,44 грн 3% річних та 12 931,30 грн інфляційних втрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% та інфляційних втрат, суд зазначає, що такі розрахунки є арифметично вірними, відтак вимоги про стягнення з відповідача 2 494,44 грн 3% річних та 12 931,30 грн інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 27 294,18 грн пені та 21 992,00 грн штрафу.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Відповідно до п. Згідно з п. 6.2. договору в разі порушення замовником строків оплати за договором, виконавець має право нарахувати Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних грошових зобов`язань за кожний день прострочення платежу. При цьому, в п. 6.2.2 сторонами погоджено, що строк нарахування та стягнення пені та штрафу складає 36 (тридцять шість) місяців
Пунктом 6.3. договору передбачено, що при стягненні із замовника заборгованості в судовому порядку, виконавець має право додатково до суми заборгованості та пені нараховувати штраф в розмірі 10% від суми заборгованості, яка існувала у замовника перед виконавцем на дату подання позовної заяви до суду.
Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу, суд зазначає, що останні є арифметично правильними та виконаними відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, а тому позовні вимоги у частині стягнення пені 27 294,18 грн та 21 992,00 грн штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» (01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 42, квартира 23, код 33692010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (04209, місто Київ, вулиця Лебединська, будинок 2 літера А, код 39907319) заборгованість в розмірі 219 920,00 (двісті дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять грн 00 коп.), 3% річних в розмірі 2 494,44 грн (дві тисячі чотириста дев`яносто чотири грн 44 коп.), інфляційні втрати в розмірі 12 931,30 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять одну грн 30 коп.), пеню в розмірі 27 294,18 грн (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто чотири грн 18 коп.), штраф в розмірі 21 992,00 грн (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві грн 00 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 269,48 грн (чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять грн 48 коп.).
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення підписано 28.11.2022.
Суддя О.Г. Удалова
Судове рішення № 107530483, Господарський суд м. Києва було прийнято 28.11.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/7209/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: