Рішення № 10752845, 27.04.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" квітня 2010 р.Справа № 9/382

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Черниш О.В. дов.від 11.01.2010р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (м.Київ)

до Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 12097,68 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на свою користь 12097,68 грн., з яких 9676,22 грн. основний борг за поставлений товар, 1935,24 грн. штраф, 388,18 грн. інфляційний нарахування та 98,04 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором поставки №44826 від 17.08.2009р. щодо оплати отриманого товару у встановлений договором строк.

В судовому засіданні 27.04.2010р. представник позивача усно відмовився від позову в частині стягнення 388,18 грн. інфляційних нарахувань та 98,04 грн. 3% річних., просив стягнути з відповідача лише суму основної заборгованості, яка становить 9676,22 грн. та штраф у розмірі 1935,24 грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на відмову від позовних вимог, перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, господарський суд прийшов до висновку, що заява представника позивача не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року між Позивачем - Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" та Відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір поставки № 44826 (далі - Договір).

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Продавець) зобовязувався передати у власність Відповідача (Покупця), а Відповідач (Покупець) прийняти та оплатити певний товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені в видаткових накладних, які є невідємною частиною Договору.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач отримав товар, що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.10-15).

Відповідно до умов п. 6.1. Договору оплата Відповідачем (Покупцем) товару за цим Договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу.

Згідно п. 6.2. Договору при здійсненні Відповідачем (Покупцем) оплати за цим Договором з відстроченням платежу строк, протягом якого Відповідач (Покупець) зобовязаний здійснити оплату за товар на користь Позивача (Продавця), вказується Позивачем (Продавцем) у видатковій накладній на товар, який поставляється.

В порушення умов Договору Відповідач - Приватне підприємство "Добра аптека" несвоєчасно виконав зобовязання по оплаті вартості поставленого товару.

Відповідач свої зобов'язання за договорами щодо оплати вартості товару не виконав вчасно, в результаті чого на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість в сумі 9676,22грн.

Відповідно до п.12.5 договору за прострочення строків оплати товару Покупець повинен сплатити Продавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та штраф у розмірі 20% від простроченої суми оплати.

Враховуючи наведене, Позивачем нараховано штраф у розмірі 1935,24грн.

Пеня і штраф є штрафними санкціями, якими визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст.230 ГК України).

Таким чином, перевіривши розрахунок штрафу, суд вважає його правильним та задовольняє позов в цій частині.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів погашення заборгованості перед позивачем станом на час розгляду справи, не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню на суму 11611,46 грн. з яких: 9676,22 грн. борг та 1935,24 грн. штраф. Провадження у справі в частині стягнення 388,18 грн. інфляційних нарахувань та 98,04 грн. 3% річних необхідно припинити у зв'язку з відмовою позивача в цій частині від позову, яку прийнято судом.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 525, Цивільного кодексу України ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 49, п. 4. ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД", 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 21642228 - 9676,22 грн. боргу, 1935,24 грн. штрафу,116,11 грн. державного мита та 226,51 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 388,18 грн. інфляційних нарахувань та 98,04 грн. 3% річних.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяАлексєєв М.В.

Дата підписання 06.04.2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам