Ухвала суду № 107527963, 22.11.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/3090/21

Провадження № 2/183/976/22

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г.Є.,

з участю секретаря судового засідання Дем`яненко А. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до

ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 лютого 2006 року у розмірі 31713,37 доларів США, що за курсом 27.97 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19 квітня 2021 року складає 887022,96 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 18 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 10 червня 2021 року.

Ухвалою судді від 11 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання і відкрито провадження у справі.

11 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Безменко М. Є., у якій він, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

У підготовче засідання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Безменко М. Є., не з`явився, у своїй заяві просив розглянути клопотання за його відсутності.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Безменко М. Є. про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

За принципом диспозитивності відповідно до ст.13 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом

15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 22 листопада 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна