Рішення № 10752759, 13.04.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" квітня 2010 р.Справа № 9/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Оксенюк Я.О. дов. від 04.02.2010р. №12

від відповідача: Мехед М.І. дов. від 29.03.2010р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК - Хміль" (с. Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області)

до Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Червона зірка", с. Жовтневе Олевського району

про стягнення 94632,83 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 94632,83грн. боргу, в тому числі 76550,00грн. заборгованості,9169,22грн. пені, 8913,61грн. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу від 07.10.2008р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.

Представник позивача в судовому засіданні 09.03.2010р. подав додаткове обґрунтування (а.с.29-30) в якому збільшив розмір пені до 9376,87 грн.

В судовому засіданні 30.03.2010р. представник позивача подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому просив додатково стягнути з відповідача 3317,60 грн. 3% річних (а.с.45-46).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

До заяви про збільшення розміру позовних вимог додається документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, за винятком випадків звільнення від сплати цього мита, відстрочки або розстрочки його сплати.

Як вбачається з заяв позивача, він фактично збільшив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та пені.

Однак, до заяви не долучив доказів про доплату державного мита.

З огляду на викладене, вказані заяви суд до уваги не приймає.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву від 29.03.2010р. (а.с.39-41), мотивуючи тим, що саджанці хмелю, які були поставлені позивачем не відповідають зазначеним сортам через низьку всхожість і високу прорідженість. Таким чином відповідач зазнав збитки у виді неодержаного прибутку.

В судовому засіданні 13.04.2010р. представником відповідача заявлені клопотання про залучення до участі у справі посадової особи - агронома-апробата Української помологічно-ампелографічної інспекції та про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача - Українську помологічно-ампелографічну інспекцію для встановлення об'єктивних показників всхожості і прорідженості об'єктивних сортових показників хмелеплантації.

Представник позивача заперечує проти вищевказаних клопотань відповідача, вважаючи їх необґрунтованими.

Суд, розглянувши дане клопотання, відхиляє їх, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що відповідачем необґрунтовано у заявленому клопотанні про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на чий стороні необхідно залучити вказаних третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які правовідносини існують у третіх осіб з однією із сторін та яким чином рішення суду вплине на ці правовідносини, суд відхиляє дане клопотання як необґрунтоване та безпідставно заявлене.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "РК - Хміль" - продавець (позивач у справі) та Приватним (орендним) сільськогосподарським підприємством "Червона зірка" - покупець (відповідач у справі) договору купівлі-продажу від 07.10.2008р. (а.с. 10), позивач поставив відповідачу товар (саджанці хмелю) на загальну суму 80550,00 грн., що підтверджується накладною №102 від 08.10.2008р. (а.с. 11), оригінал було оглянуто в судовому засіданні.

У відповідності до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Пунктом 2.4 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався оплатити товар отриманий на підставі даного договору на протязі 15-ти банківських днів.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, розрахунки провів частково, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 76550,00грн.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п. 4.1 договору купівлі-продажу від 07.10.2008р., в разі прострочення відповідачем строку оплати за товар, він зобов'язаний виплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми боргу за кожен день прострочки платежу.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня в сумі 9169,22грн.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу до сплати інфляційні нарахування на весь час прострочення у сумі 8913,61 грн., про що свідчить розрахунок позивача (а.с.13).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Що стосується заперечень відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд відхиляє їх як необґрунтовані, та такі, що спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 32ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

За ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач наголошує на тому, що близько 70% саджанців не відповідають зазначеним сортам через низьку всхожість і високу прорідженість,у зв'язку з чим підприємство не отримало бажаного результату, зазнало збитків у виді неодержаного прибутку (втраченої вигоди).

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються, зокрема, не одержані управленою стороною доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною; до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Сторона повинна довести наявність причинно-наслідкового зв'язку між порушенням іншою стороною зобов'язання щодо поставки товару обумовленої якості та спричиненим цим наслідками недоотримання прибутку.

Таким чином відповідач має право звернутися до господарського суду з окремим позовом для захисту своїх прав.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 94632,83грн. боргу, в тому числі 76550,00грн. заборгованості,9169,22грн. пені, 8913,61грн. інфляційних нарахувань.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст. 33,49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Червона зірка", 11037, Олевський район, с. Жовтневе, ідентифікаційний код 05477250

на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК - Хміль", 35744, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Нова Мощаниця, ідентифікаційний код 30563069 - 76550,00грн. заборгованості,9169,22грн. пені, 8913,61грн. інфляційних нарахувань, 946,32 грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяАлексєєв М.В.

Дата підписання 26.04.2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам