Ухвала суду № 107527509, 07.11.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5004/22

Провадження № 2/201/2564/2022

УХВАЛА

07 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веслава-Партнер» про визнання незаконними дій, зміну формулювання підстав звільнення, зобов`язання внести зміни у трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022р. ОСОБА_1 через свого представника адвоката Парханову О.І. (діє на підставі договору від 12.07.2022р., ордеру від 12.07.2022р. а.с. 12 - 19) звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПП «Веслава-Партнер» про визнання незаконними дій, скасування наказу про звільнення, зміну формулювання підстав звільнення, зобов`язання внести зміни у трудову книжку (а.с. 1-11).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 01.08.2022р. позовну заяву залишено без руху і позивачеві наданий строк для усунення її недоліків (а.с. 22).

09.08.2022р. представник позивачки усунув недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору та зміни позовних вимог (а.с. 23 29), просив визнання незаконними д відповідача і змінити формулювання підстав звільнення, зобов`язати внести зміни у трудову книжку.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 12.08.2022р. відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 34).

Відповідач 06.09.2022р. на ел.пошту суду і 07.09.2022р. через канцелярію суду представник відповідача Сметана В.В. надав відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву (а.с. 45-72).

Представник позивачки 21.10.2022р. надав відповідь на відзив (а.с. 167 - 177), в якій зазначив, що позивачка не укладала і не підписувала договори про матеріальну відповідальність від 12.03.2021р. і від 30.09.2021р., жодна із підписів на договорах не належить позивачці, тому слід у відповідача витребувати оригінали документів з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Також представник позивачки 27.10.2022р. надав клопотання про витребування доказів та про розгляд справи у судовому засіданні та з викликом сторін (а.с. 204, 206).

07.11.2022р. відповідач надав заперечення на відповідь на відзив (а.с. 212 218).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справив спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що позивач посилається на доцільність проведення експертизи, витребування оригіналів доказів, відсутні можливість розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, вважаю за необхідне перейти до розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веслава-Партнер» про визнання незаконними дій, зміну формулювання підстав звільнення, зобов`язання внести зміни у трудову книжку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 11 год. 20 хв. на 28 листопада 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наумова О.С.