Рішення № 107527422, 21.11.2022, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1154/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що у вересні 2022 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області по питанню оформлення пенсії, але їй було відмовлено в зарахуванні до страхового стажу період навчання в Іркутському обліково-кредитному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1980 року, так як з доданих до заяви документів не прослідковується зміна прізвища " ОСОБА_1 " (зазначено в дипломі) на " ОСОБА_1 " (згідно паспорту).

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності диплома, то вона змушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 належить їй.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі і справу призначено до судового розгляду на 21 листопада 2022 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи за відсутністю представника Головного управління на підставі наявних у справі матеріалів, рішення по справі просять прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву заявника, клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що диплом серії НОМЕР_1 про закінчення Іркутського обліково-кредитного технікуму, виданого 30 червня 1980 року належить їй.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого 4 квітня 2005 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище заявника ОСОБА_1 (а.с. 5).

Як видно, з копії диплома серії НОМЕР_1 прізвище заявниці ОСОБА_1 (а.с.8).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 видно, що прізвище, ім`я, по- батькові заявника записано ОСОБА_1 (а.с.6).

Отже, викладені у заяві твердження ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки, судом встановлено та доведено, що диплом серії НОМЕР_1 про закінчення Іркутського обліково-кредитного технікуму, виданого 30 червня 1980 року на ім`я " ОСОБА_1 ", дійсно належить ОСОБА_1 , даний факт підтверджується матеріалами справи, факт належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею пенсії, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці смт.Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Іркутського обліково-кредитного технікуму, виданого 30 червня 1980 року на ім 'я " ОСОБА_1 ", реєстраційний № 9940.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 25 листопада 2022 року.