Рішення № 10752720, 27.04.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" квітня 2010 р.Справа № 1/80

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бобровича В.М.

судді

за участю представників сторін

від позивача Батурський Д.О. - довіреність від 18.01.10р.

від відповідача Кирилюк В.Л. - довіреність №1 від 09.04.10р. (прийняв участь в засіданні 27.04.10р.)

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м. Житомир)

до Комунального підприємства "Аптека №200" (м. Житомир)

про стягнення 4000,00 грн.

З гідно ч.3 ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено на 1 місяць.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 4000грн. боргу по орендній платі за листопад та грудень місяці 2008 року, згідно договору суборенди нежилого приміщення від 01.01.08р.

Представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал господарського суду від 01.02.10р., від 23.02.10р., 16.03.10р. та від 08.04.10р. не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, його представник в засіданні суду 27.04.10р. подав клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на ч.2 ст. 79 ГПК України, у зв'язку перебуванням відповідача в процесі припинення підприємницької діяльності та його реорганізації. Проте, доказів в підтвердження проведення реорганізації не подав, а з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що станом на 20.04.2010р. в реєстрі міститься інформація, що Комунальне підприємство "Аптека №200" перебуває лише в стані припинення підприємницької діяльності, а тому клопотання підлягає відхиленню.

Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справі із зазначених відповідачем обставин, вказує, що дані посилання не є підставами для задоволення клопотання, просить спір вирішити по суті, оскільки відповідач тривалий час не проводить з позивачем розрахунки, враховуючи фактичне визнання суми боргу, що підтверджується і актом звірки взаємних розрахунків.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст. 759 та ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на строк, що встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частина 1 статті 793 ЦК України визначається, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 774 ЦК України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Люцина" (позивач) є орендарем нерухомого майна (будинку з підсобними спорудами) за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 94, згідно укладених договорів з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Кропивницькою Л.Г., якими надано орендарю (позивачу) право на здавання об'єкта оренди у суборенду.

01.01.208р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люцина" (позивачем по справі) та Комунальним підприємством "Аптека №200" (відповідачем по справі) був укладений договір суборенди нежилого приміщення (далі по тексту договір), згідно якого позивач (орендодавець за договором) передав, а відповідач (суборендар за договором) прийняв у тимчасове платне користування частину приміщення вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 21м.кв. за адресою: м.Житомир, вул. Черняховського, 94 (а.с. 9, 10).

Даний договір було укладено строком до 31.12.08р. (п. 3.2.).

Згідно п. 1.3., п. 1.4. договору, розмір орендної плати становить 2000грн. на місяць та має вноситися до 20-го числа поточного місяця за умови отримання рахунку до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.4. договору, відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати орендні платежі.

Проте, з матеріалів справи та розрахунку позивача вбачається, що в порушення умов договору, відповідач не належним чином проводив оплату орендованого майна, у зв'язку з чим заборгував позивачу 4000грн., що також підтверджується складеним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 23.11.09р.

Отриману відповідачем 23.11.09р. вимогу про сплату суми боргу, у встановлені строки задоволено не було (а.с 8).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно довідки позивача від 27.04.10р. №263, на дату розгляду справи сума боргу не змінилась та становить 4000грн., що не спростовано відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Аптека №200" (вул. Черняховського, 102, м. Житомир; код 01976938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м. Житомир, вул. Котовського, 61; код 30239788):

- 4000грн. боргу;

- 102грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

СуддяБобрович В.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу