Ухвала суду № 10752708, 04.03.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"04" березня 2010 р. № справи 9/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №4 УБ ХАЕС" (м. Нетішин Хмельницької області)

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирбуд" (м. Житомир)

про стягнення 9733,10 грн.

Присутні:

від позивача: Білявський Ю.С. дов.№04 від 19.01.2010року

від відповідача: Яремчук Т.І.дор.№100 від 04.03.2010року

Суддя Алексєєв М.В.           

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 9733,10грн з яких: 5804,73грн сума основного боргу, 3% річних в розмірі 520,99грн та інфляційних в сумі 3407,38грн за неналежне виконання умов Договору купівлі-продажу від 29.12.2006року.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу та штрафним санкціям за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України( надавши суду платіжне доручення №198 від 10.02.2010року) посилаючись на те, що відповідач після порушення провадження у справі погасив заборгованість в сумі 5804,73грн та відмовляється від стягнення річних в сумі 520,99грн та інфляційних в сумі 3407,38грн. на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив сплату заборгованості перед позивачем, а також просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, перевіривши повноваження представника позивача щодо подання відповідного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 9733,10грн. основного боргу та штрафних санкцій на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки такі дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача від 01.03.2010р.№25 про відмову від позову в частині стягнення 3928,37грн. штрафних санкцій, враховуючи право позивача на відмову від позову, господарський суд відповідно до ст.78 ГПК України приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені , оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки відповідач спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п.1-1, п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирбуд" (м.Житомир), 10000,вул.Київська 79,р/р260053145201 у філії АБ"Енергобанк", МФО 311603,код ЄДРПОУ 01351167

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №4 УБ ХАЕС" (м.Метішин) 30100, вул.Ринкова 5,р/р 26008100016001 в АБ"Брокбізнесбанк", МФО 315063,код ЄДРПОУ 30936949

-60,83грн. державного мита;

-140,00грн за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Алексєєв М.В.

Друк. :

1-в справу

2,3-сторонам