Рішення № 107527069, 19.10.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1204/21

(2/199/125/22)

РІШЕННЯ

іменем України

19.10.2022

м. Дніпро

справа №199/1204/21

провадження № 2/199/125/22

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності, -

за участю учасників справи:

представника позивача - адвоката Максимова В.А.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і просила встановити факт родинних відносин (батьківства) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги за законом по відношенню до спадкового майна, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_3 , визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та є рідною донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зміна прізвища з дошлюбного ОСОБА_5 на « ОСОБА_6 » відбулася на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 24.04.2009. У свідоцтві про народження позивачки зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація факту народження відбулася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком позивачки записано ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_4 . З 09.09.1977 її батьки перебували у зареєстрованому шлюбі. 31 липня 1979 року шлюб між ними було розірвано. Починаючи з середини 1980 року, стосунки між батьками позивачки покращились, вони знову почали прожити разом та відновили сімейні стосунки. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з середини 1980 року до дня смерті ОСОБА_3 проживали постійно разом. ОСОБА_3 з народження дбав про розвиток своєї доньки, приймав участь в її матеріальному забезпеченні та морально-духовному розвитку. Після того, як позивачка стала дорослою та почала самостійно працювати та отримувати кошти, вона постійно дбала про своїх батьків. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Питаннями щодо його поховання займалася позивачка разом зі своєю матір`ю.

07 лютого 2020 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Ірини Олексіївни з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батька - ОСОБА_3 , проте з`ясувалося, що спадкову справу вже відкрито 26 листопада 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Надією Володимирівною за заявою ОСОБА_2 , яка нібито є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 .

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2019 року було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2019 року скасовано, а заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада залишено без розгляду. Єдиною підставою для скасування рішення суду першої інстанції, було встановлення судом спору про право, яке підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Н.В. прийнято постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, якою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правоустанолюючих документів на спадкове майно.

За таких підстав, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Не погодившись із первісним позовом, у січні 2022 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , де третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна про встановлення юридичного факту родинних відносин, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно і просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом, як двоюрідної сестри померлого.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , а тому в силу ст.1265 ЦК України є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона своєчасно звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Швецової Н.В., надала документи, які підтверджують родинні відносини із ОСОБА_3

13.02.2020 постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Швецової Н.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини із спадкодавцем.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.03.2021 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова В.А. витребувано з Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П`ятихатське бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить житловий будинок АДРЕСА_1 та з КП «ДМБТІ» ДМР - відомості про те, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира АДРЕСА_2 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року було виправлено описку в ухвалі від 28 квітня 2021 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву та об`єднано позови в одне провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року провадження по цивільній справі №199/1204/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин закрито.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Максимов В.А. позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому, наданих письмових доказів та показах допитаних свідків.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не з`явилася.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.21). В графі «мати» зазначено ОСОБА_4 , в графі «батько» - ОСОБА_3 . Відомості про батька зазначено на підставі заяви матері. Цей факт підтверджується актовим записом про народження (а.с.17-19).

24 квітня 2009 року позивач вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_8 і змінила своє прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.22)

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1977 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.14-15).

19 липня 1979 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шлюб розірвали, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.а.16).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-12).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2019 року скасовано, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. (а.с.56-59).

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин було відмовлено (а.с.51-54).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.23).

Заповіту від імені ОСОБА_3 складено не було, що підтверджується матеріалами спадкової справи, а саме інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 26.11.2019. (а.с.159-160).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на - квартиру АДРЕСА_2 , та житловий будинок АДРЕСА_1 , що належали спадкодавцеві на праві приватної власності, що підтверджується інформацією наданою КП «ДМБТІ» ДМР та Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «П`ятихатське бюро технічної інвентаризації».

Згідно вимог ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими доказами, а саме - свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_7 , відмовою нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, що ОСОБА_7 є донькою померлого ОСОБА_3 , а отже і спадкодавицею першої черги після його смерті.

Крім того, дані обставини підтверджуються допитаними в судовому засіданні свідками.

Так, свідок ОСОБА_10 , тітка позивачки, суду пояснила, що ОСОБА_1 є рідною донькою її сестри ОСОБА_4 їй достеменно відомо, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , він дбав про неї та виховував, говорив, що це його донька. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали разом до смерті останнього, дбали один про одного і ОСОБА_11 їх рідна донька.

Свідок ОСОБА_12 є подругою ОСОБА_4 , знає останню з 5 років. Їй відомо, що ОСОБА_13 вийшла заміж за ОСОБА_3 і у них народилася донька ОСОБА_14 . Чоловік ОСОБА_15 - ОСОБА_3 дбав про ОСОБА_1 , всі знали, що це його рідна донька.

У зв`язку з необхідністю оформлення спадкових прав, позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса.

Проте, 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Н.В. прийнято постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , а отже і спадкоємицею першої черги після його смерті.

За таких обставин, позов підлягає до часткового задоволення, а саме слід визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позову - відмовити.

Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 11 350 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_4 .

Суддя О.Б. Подорець