Ухвала суду № 107526562, 22.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/4117/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань Луста В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань в порядку позовного спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвалою судді від 20 липня 2022 року відкрито провадження у справі для розгляду у порядку позовного спрощеного провадження з викликом сторін. 22.11.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про об`єднання цивільної справи № 761/4117/22-ц в одне провадження разом із справою № 757/44561/19-ц, що перебуває на розгляді у судді Соколова О.М., посилаючись на те, що ним було відкрито провадження у справі раніше за інших - 27 серпня 2019 року. У судове засідання, про час, дату і місце проведення якого повідомлені належним чином, сторони та представники сторін не з`явилися. Суд, вивчивши клопотання у межах ініційованого питання, додані додатки і дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність об`єднання вищезгаданих справ в одне провадження, виходячи з наступного. Предметом спору у справі за № 761/4117/22-ц, зареєстрованої 13.07.2022 року, є визнання недійсним договору відступлення прав вимог №GL3N216868 від 23.04.2020 року в частині відступлення прав вимог по кредитному договору №71/П/49/2007-840 від 18.07.2008, а у справі 757/44561/19-ц про визнання договору недійсним в частині. У справі за № 757/44561/19-ц, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 27.08.2019 року, предметом розгляду також є визнання договору недійсним в частині. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Таким чином, встановлено, що у провадженні суду перебуває дві цивільні справи за спором одного й того самого позивача до одного й того ж самого відповідача, предмет кожної з яких виник з одних і тих же правовідносин, хоча вони і не є аналогічними справами з огляду на те, що стосується різних періодів нарахування пені, але за одними і тими ж депозитними вкладами. Відповідно до положень частини сьомої, восьмої ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Відтак, вбачається доцільність об`єднати зазначені справи в одне провадження, що сприятиме більш повному з`ясуванню судом усіх обставин та процесуальній економії часу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184-188, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 761/4117/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги із справою № 757/44561/19-ц, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/44561/19-ц. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук