Ухвала суду № 107526335, 22.11.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18238/21

провадження № 2/753/89/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сирбул О.Ф., за участю секретаря Лаптєвої Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

22 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення доказів шляхом витребування від Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дім Україна-Мерседес Бенц» інформацію щодо проведення СП ТОВ «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц» в період з 28 грудня 2020 року по 10 лютого 2021 року відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ GLS 350», № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підстримав та просив їх задовльнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився, повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені відповідачем вимоги за своїм змістом є клопотанням про витребування доказів, адже не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), забезпечити які відповідач просить суд, крім того, не надано доказів, що вказані документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

Аналогічного висновку дійшов також і Верховний Суд розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом, витребування документів, які просить відповідач задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не бу ла вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: